LA DICTADURA DE LAS FORMAS

A medida que la Humanidad ha ido avanzando en la historia reciente, ha ido cobrando cada vez mayor importancia el mensaje breve, propio del predominio de los medios de comunicación masiva. Lo que el público consume es el titular y cuando se trata de noticiarios televisivos o radiales sólo es capaz de recordar un par de ideas y sólo de algunas de las informaciones que se le han entregado.

Esta situación ha sido cabalmente comprendida por el actual Gobierno, que ha llevado adelante un cuidadoso plan de marketing para promover sus iniciativas, a diferencia de las administraciones anteriores de la Concertación, que preferían el uso de los símbolos como elemento de comunicación, que, sin duda, tiene mayores significados y de mayor profundidad que un titular pero que, al mismo tiempo, corre el riesgo de caer en el vacío si no es bien comprendido por el público.

El titular o la cuña, como se le llama en jerga periodística a la frase que el político entrega sabiendo que será la que será reproducida en radio y televisión, tienen el mérito de producir un impacto concreto, aunque no perdure en el largo plazo.

Lo que hace el Gobierno entonces es utilizar concienzudamente este método, reiterándolo cuando considera necesario asegurar que el mensaje llegue a la gente, como lo ha venido haciendo al decir, cada vez que entrega un balance de sus logros, que sus éxitos superan a lo hecho por el Gobierno anterior. Como es natural, el público es incapaz de recordar las cifras o aun el asunto del que se trata la información, pero sí entiende que esta administración lo está haciendo mejor que la pasada.

Frente a esto se tiene que responder con un lenguaje similar, lo que no ha logrado definir la actual oposición, que tiende a la queja, como si su adversario estuviera haciendo trampa. Si de fútbol se tratara, lo que se escucharía desde la Concertación sería la protesta por un gol realizado en posición de adelanto.

El problema es que el público, que es el que hace de árbitro para estos efectos, no vio la jugada sino el gol solamente y lo está validando y a punto de sacar tarjeta amarilla a quienes protestan porque, tal como sucede en el fútbol, el árbitro no tiene la posibilidad de ver la posición del goleador por una pantalla de televisión, en cámara lenta ni repitiendo la imagen sino que se atiene a lo estrictamente formal, y eso es que hubo un gol.

Puede ser injusto que las formas prevalezcan sobre el fondo, pero es la manera en que se debaten -o dejan de debatir- las ideas en política. El slogan está sobre el discurso y la frase capaz de dejar huella en la mente del público predomina sobre los pesados volúmenes con cifras que puedan demostrar lo contrario de lo que se afirma. Parafraseando el slogan usado por Bill Clinton para derrotar a Bush padre -“es la economía, estúpido”-, la Concertación debería entender que ahora se trata del lenguaje.

EL CENTRO HA MUERTO, VIVA EL CENTRO

Siguiendo a la perfección el rol definido por el libreto dictado hace 30 años por Pinochet, la Derecha y la Izquierda han ido haciendo todo lo necesario para decretar la muerte política del Centro, aunque cada cual con estrategias distintas.

El espacio que ocuparon sucesivamente el Partido Radical y tiempo después el Demócrata Cristiano ha ido perdiendo sentido en virtud del sistema electoral que, al establecer la segunda vuelta para la elección presidencial y el sistema binominal para las parlamentarias ha garantizado que el país cuente con gobiernos de mayoría pero, como consecuencia, obliga a los partidos a configurar solo dos pactos políticos, uno de Izquierda y otro de Derecha, en el que el único papel que tiene el Centro es prestar los votos necesarios para alcanzar la mayoría de los votos, pero sin la fuerza necesaria para ser una alternativa real en sí mismo.

De esta forma, el espacio que hoy ocupa la DC ha ido perdiendo sentido político, porque el objetivo de los partidos es, naturalmente, llegar al poder para implementar sus programas doctrinarios. Al verse obligada a pactar con uno u otro bando, el Centro, que en el caso chileno es la DC, arriesga la pérdida de su identidad cuando no tiene la fuerza para liderar cualquiera de estos bloques.

La Derecha, cargando con ciertos traumas, ha tratado de desplazarse hacia el Centro, y la Izquierda rehúye del Centro, pero en cada caso se trata sólo de captar más votación. Posiblemente, en este esquema político la Izquierda tiene una visión de más largo plazo porque en un sistema en que sólo hay dos alternativas, el caudal de votos que pueda aportar el Centro se va reduciendo, aunque en el presente momento obliga a los sectores de la DC que desconfían de sus actuales socios de la Concertación a emigrar hacia la Derecha.

De esta forma, el Centro como sector que pueda monopolizar el poder, como ocurrió con el Gobierno de Frei padre, o como principal partido de un pacto, con Aylwin y Frei hijo, es una fórmula que no se puede repetir, y difícilmente los demás partidos darán su venia para las reformas legales que pudieran hacer eso posible en otro momento de la historia.

Así las cosas, el Centro sólo puede jugar a inclinar la balanza de la mayoría entre la Izquierda y la Derecha, lo que le impedirá llegar al Gobierno pero le da la oportunidad estratégica de resolver la situación de virtual empate en la que se encuentran la Concertación y la Alianza, jugando a cambiar su política de alianzas de acuerdo a la realidad. Aunque eso no mejorará su prestigio, le dará una capacidad de influencia que en este período se está diluyendo y perder ambas cosas es encaminarse directamente a la extinción.

LAS RAZONES DE LA "NUEVA DERECHA"

El ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter lanzó con bombos y platillos una nueva teoría política, consistente en que en Chile se ha construido a partir de la elección del Presidente Sebastián Piñera una “Nueva Derecha”, ocasionando sesudos análisis y comentarios a favor y en contra de esta invención, pero poco se ha dicho respecto a las posibilidades reales de que esta teoría prospere en la realidad ni sobre la intencionalidad tras esta propuesta.

Al respecto es preciso aclarar que, más que un diagnóstico de una aparente realidad, la impresión es la inversa, que a partir de una declaración de voluntad se busca moldear la realidad, incluso en contra de las intenciones de los partidos que respaldan al actual Gobierno.

La idea de la “Nueva Derecha” tiene un dueño claro, ya que responde a la visión de los sectores liberales de Renovación Nacional, lo que implica al mismo tiempo que, a menos que logre generar arraigo en otros sectores ciudadanos, los grupos conservadores que permanecen en ese mismo partido y en la UDI simplemente ignorarán la tesis de Hinzpeter y, solo si es necesario, cuestionarán sus argumentos. Ya ha habido antes intentos de imponer las visiones liberales dentro de la Derecha y hasta ahora este sector ha logrado rechazar todos esos esfuerzos e incluso ha logrado derribar los proyectos políticos personales que consideró amenazantes, como se hizo con el propio Piñera hace dos elecciones presidenciales o con Allamand, cuanto trató de llegar al Senado por primera vez.

Por ahora, la razón está del lado de la UDI, si se considera que el potencial electoral es el que otorga el derecho a la verdad en la política, porque ha sido la UDI el factor decisivo en la elección de Sebastián Piñera y los sectores liberales dentro de RN están, por lo tanto, sobregirándose en su creencia de tener el poder suficiente para intentar un cambio doctrinario en su sector, además de gobernar.

Evidentemente, la presentación de esta tesis tiene el propósito adicional de lanzar a la figura del ministro Rodrigo Hinzpeter como presidenciable, ante la aparición de un Laurence Golborne que, aunque no tiene militancia partidista formal, es percibido como más cercano a la UDI, mientras Hinzpeter pertenece directamente a la camarilla liderada por Piñera y Alberto Espina.

Golborne tiene un pasado como simpatizante del Partido Nacional, mientras el Ministro del Interior tiene antepasados directos que militaron en el socialismo y, aunque tiene menos carisma y no se benefició de la epopeya de los mineros, tiene un mayor potencial para atraer al electorado concertacionista, siempre que se aleje de la Derecha tradicional y, a juzgar por las apariencias, cuenta con el respaldo de La Moneda, es decir, sería el “tapado”. Pero para asegurar sus opciones, la Alianza por Chile tiene que ampliar su base electoral hacia el Centro y RN tiene que dejar de depender electoralmente de la UDI.

Adicionalmente, y en eso la apuesta es aún mayor, se trata de realizar un debate sobre el sentido y el contenido de una Derecha que no está acostumbrada a analizar estos temas, y menos con publicidad. La UDI, que es la que ha liderado al sector la mayor parte del tiempo desde el régimen militar y ha aceptado hacer de comparsa en el actual Gobierno, siempre ha tenido un grupo de dirigentes que hacen la reflexión puertas adentro y Hinzpeter está forzando las cosas a un nivel al que nunca había sido desafiada antes y tiene sólo un par de años para imponerse.

LOS LÍMITES DE LA DEMOCRACIA

Lo sucedido con la elección de la nueva directiva de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional no es gravitante para la vida del país pero sí es el mejor ejemplo del estado actual de nuestra democracia, ya que la inmensa mayoría de la gente quería la continuidad de la mesa presidida por Harold Mayne-Nicholls pero, sin embargo, por ser un voto restringido, triunfó el candidato de la oposición Jorge Segovia.

Es importante anotar que esta situación, perfectamente legal, ha chocado con la opinión de quienes respaldaban a Mayne-Nicholls y Bielsa por el hecho de fondo, que no es otro que el sistema de elección no considera al público y nadie se había quejado de eso hasta ahora. La ANFP, como tantas otras instituciones que conviven dentro de una sociedad democrática, no es intrínsecamente democrática, o por lo menos desde el punto de vista predominante de lo que se entiende como democrático.

Tampoco son democráticos las fuerzas armadas, los bancos, la Iglesia o los bomberos. La justificación en la mayoría de estos casos es que estas instituciones se hacen cargo de funciones específicas en que no se puede estar opinando permanentemente, ya sea por razones de eficiencia o filosóficas. No aceptar ello implica bordear el populismo, pero también renunciar a democratizar todo lo posible es una actitud timorata. En el caso del fútbol es perfectamente factible permitir que una mayor cantidad de personas participe. No toda, porque no se puede permitir que un Presidente de la ANFP tenga más respaldo que el Presidente de la República, pero sí podrían votar los socios de los clubes deportivos con un mecanismo de proporcionalidad y, a lo menos, que el voto de los clubes de primera división tenga el mismo peso que los de la segunda.

Desde el punto de vista de las autoridades, nuevamente queda en evidencia la validez del refrán que señala que la mujer del César no sólo debe ser pura sino que además debe parecerlo. El hecho de que las acciones del Presidente en Colo-Colo hayan sido compradas por un pariente político no resuelve la sospecha, aunque solucione el tema desde un aspecto formal. Que el Presidente electo de la ANFP declare que no tiene validez la opinión de la gente es un acto de desprecio inaceptable que creará más problemas a futuro. Cuando se decide amenazar con querellas a los que han acusado la supuesta intervención de la autoridad en las elecciones del fútbol ocurre lo mismo, al dar una excusa perfecta a los detractores a seguir adelante con una polémica que daña la credibilidad de quienes debieran no sólo ser intachables sino que además debieran parecerlo, y esto es respaldado incluso por dirigentes del propio oficialismo.

Por otro lado, llama la atención la virulencia de los partidarios de las partes en debate y el hecho de que, en foros virtuales, se haya llegado incluso a rechazar el derecho de Segovia a ser electo por ser un ciudadano español. Eso es una muestra de chauvinismo que tampoco ayuda a la democracia.

Tampoco es democrática la reacción de algunos a la intervención realizada por Marcelo Bielsa. No es democrático negar a un empleado el derecho a expresar sus puntos de vista ni a renunciar cuando el cambio de su empleador representa un hecho sustantivo desde el punto de vista de las condiciones iniciales de su contrato.

Sobre la figura de Bielsa, el ejercicio de la democracia requiere también apreciar las cualidades de las personas en su real valor. Si bien es innegable el cambio logrado por el DT en el juego de la selección nacional y la campaña preclasificatoria al Mundial de Sudáfrica fue impecable, en estricto rigor el resultado concreto en África fue el mismo que se logró en Francia ’98 con Nelson Acosta, que rápidamente pasó de héroe a villano.

Por último, lo importante es comprender que la presión ciudadana es la única fuerza capaz de desplazar los límites de la democracia. Sólo la gente podrá lograr que este tipo de situaciones no se repita, siempre y cuando no permita ser utilizada por quienes sólo persiguen una pequeña victoria política momentánea y no los cambios que requiere una sociedad que cada vez más está tomándole el gusto a tener una opinión y demandar respuesta a sus exigencias.

El capítulo de la elección de la ANFP tiene una relevancia política mínima, pero sí es perfecto para ilustrar el grado de desarrollo de nuestra sociedad, en el que claramente la gente parece estar más avanzada que las instituciones y sus autoridades.