LOS MALEDUCADOS

Sumemos 1 + 1: Si aceptamos que los niños y la juventud aprenden en gran medida por el ejemplo que les dan sus mayores, y que todos los adultos estamos sintiendo cada vez más que es posible actuar a nuestro gusto, sin preocuparnos del respeto por los demás, tenemos la explicación de la preocupación de muchos por futuro de nuestro país, aunque increíblemente, y al mismo tiempo, una pista clara sobre algunas de las cosas que hay que rectificar.

Si a eso agregamos que el mayor ejemplo de comportamiento está en las personas que, por una u otra razón, tienen el beneficio de contar con una mayor difusión de su conducta a través de los medios de comunicación -autoridades, líderes de opinión y figuras destacadas en cada uno de sus ámbitos- resulta evidente que debemos hacer un esfuerzo como sociedad para exigir que todos ellos se comporten de una manera que no redunde en malos ejemplos para las nuevas generaciones.

No es un buen modelo de educación y respeto, por ejemplo, que el gobierno invite a la oposición a conversar de temas políticos y a la salida los acuse de estar interesados en asuntos políticos, como tampoco lo es que la oposición pida una reunión para hablar de la educación y avise por teléfono, dos minutos antes, que no concurrirá a la cita solicitada por ella misma. Ambas conductas se ven tan mal como la patada alevosa de un futbolista a otro, o los comentarios sobre la vida sexual que pueda verter una figura de la farándula respecto de quien fue su pareja, y todos esos casos son una señal para que la gente piense que puede hacer lo que quiere. Total, si lo hace fulanito, que debería cuidarse de lo que dice y hace, nosotros tampoco tenemos que preocuparnos por el respeto.

Es necesario aclarar en todo caso, y siguiendo el refrán, que lo cortés no quita lo valiente. Se puede ser perfectamente educado y respetuoso de los derechos de los demás, sin dejar de expresar la opinión propia ni de demandar por los medios adecuados la satisfacción a los problemas y necesidades de la ciudadanía.

En el otro extremo están quienes consideran cualquier aumento en el volumen de la voz como una falta de educación y se niegan a dialogar con cualquiera que no esté de acuerdo, pr considerarlo falta de urbanidad. Se puede ser educado sin perder fuerza y la fuerza incluso se vigoriza actuando con atención al fondo y a la forma de las cosas.

Es cierto que hay un equilibrio delicado entre una cosa y otra, pero es importante reconocer también que se aprende con el ejemplo, y mientras no se actúe con ese criterio en la mente, lo más probable es que la sociedad vea empeorar sus códigos de conducta en formas que, sin ser delitos ni faltas, sí que afectan la capacidad de todos de entendernos y llegar a acuerdos.

CAPACIDAD DE ASOMBRO

El gran mérito de la serie desarrollada por TVN "Los archivos secretos del Cardenal" sobre la labor de la Vicaría de la Solidaridad durante la dictadura va más allá de la ajustada puesta en escena, de la calidad de las interpretaciones y del guió o dramatismo del tema. Se trata de que ha servido como excusa para que, como sociedad, volvamos a mirar el asunto de los derechos humanos, pero esta vez con rostros e historias humanizadas, de manera que no sean una simple cifra ni una discusión política.

Quienes vivimos ese período de la historia nacional podremos recordar que, a pesar del horror de muchos de los casos de violaciones a los derechos humanos, la reacción ciudadana estaba lejos de alcanzar la masividad e intensividad que se observa ahora a partir de situaciones como las centrales hidroeléctricas en la Patagonia o el movimiento estudiantil. En realidad, no había casi reacción y es por eso que en aquellos años la conclusión era una sola: El país había perdido su capacidad de asombro.

Hasta después del retorno a la democracia, hasta después incluso del Informe Rettig que estableció fidedignamente la muerte de 2.279 personas, tanto por atropellos a los derechos humanos como por violencia política, hubo personas que pensaban que no podía ser tanto, que todo era un invento de los "malvados" marxistas, como lo decía la prensa de la época, que llegaba a asegurar que las víctimas eran suicidas o que se daba por muertos a gente que estaba viviendo cómodamente en el extranjero.

Sólo recién cuando se supo que Pinochet y su familia mantenían cuentas en el extranjero hubo alguna reacción, porque una cosa es matar pero robar, eso sí que no se perdona, como corresponde en un país en el que robar una gallina por hambre está penalizado como si se tratara de un robo a gran escala, y más cuando se ha jurado y vuelto a jurar que su vocación de servicio público le ha significado un empobrecimiento de su patrimonio personal.

Así funciona la capacidad de asombro: Se está dispuesto a creer a unos y no a otros; se tiene la disposición de creer más a las declaraciones que a los hechos, y cuando los hechos son demasiado evidentes simplemente se niega su existencia.

Pero "Los archivos secretos del Cardenal" ha irrumpido en el escenario sin que nadie estuviera con sus defensas preparadas y eso ha significado un golpe directo a la consciencia de las personas. Pensando en que se trata de una serie televisiva más, el público ha comprendido de pronto que sí era cierto todo lo que se dijo durante años. Y aún más, las audiencias jóvenes que nunca supieron de la vastedad de la censura en los años de la dictadura y que nunca han conocido la historia por sus mayores se la encuentran ahora en la pantalla, con toda su capacidad de asombro intacta, sin prejuicios, listas para impresionarse.

EL PRINCIPIO DEL FUSIBLE

Uno de los elementos básicos para cualquier gobierno es contar con funcionarios desechables, de manera que cualquier error en las políticas implementadas pueda ser anulado por el expediente de despedir a quien pueda cargar con la responsabilidad e incorporar a algún nuevo personaje que represente la decisión de cambiar y de adoptar una nueva política. Es como cambiar los fusibles, que seguramente ya no existen en la mayoría de las viviendas, por lo que en estos tiempos el símil más exacto viene a ser el reemplazo de la ampolleta quemada.

El drama del Gobierno de Sebastián Piñera es que su disposición a asumir la responsabilidad de todas las tareas asumidas, convencido de que podría cosechar la gloria de todos sus triunfos, significó renunciar al principio del fusible y ahora, cuando los rumores asguran un inminente cambio de gabinete, se hace más difícil hacer creer a la gente que los nuevos rostros significarán un verdadero cambio en las políticas implementadas por el Ejecutivo.

En los primeros meses tras la recuperación de la democracia, en 1990, un grupo transversal de parlamentarios, incluyendo gente del sector del entonces senador Piñera, planteó la idea de impulsar la transformación del sistema presidencialista exacerbado que se impuso en la Constitución de 1980 aún vigente y avanzar hacia un sistema semi parlamentario en el que la iniciativa para proponer leyes estuviera distribuída de forma más equitativa entre el Ejecutivo y el Legislativo, pero la propuesta no avanzó porque siempre es más atractivo concentrar el poder que compartirlo.

En esa época no se planteó directamente, pero la ventaja del sistema parlamentario es que facilita el cambio de los fusibles porque el gobierno es ejercido sólo por la coalición que mantiene la mayoría parlamentaria. Si a eso se hubiera agregado que los parlamentarios que dejan sus cargos tengan que ser reemplazados por una elección popular, es posible que esa flexibilidad hubiera ayudado a que la ciudadanía se sintiera más cómoda con sus representantes y que las coaliciones partidistas hubieran estado más atentas a interpretar la voluntad popular, pero nada de eso ocurrió porque se prefirió un modelo político imperfecto que aseguraba a la clase política el acceso al poder.

En resumen, hay dos tareas pendientes: Por un lado, asumir los cambios de política que se requieran como una tarea del Presidente y no de sus ministros, sin perjuicio de los cambios necesarios; y por el otro lado, ya en el largo plazo, establecer los mecanismos institucionales que permitan resolver las situaciones de conflicto sin que el conflicto en sí mismo paralice el conjunto de la labor de la política porque en estos momentos parece tratarse más de lograr la derrota política del adversario que de solucionar los problemas. Para eso son los fusibles.

PELOTAS

Sin duda, el tema de la semana son los y las pelotas. Los que las patean en la Copa América, los que matan a un ser humano tan noble, creativo y querido como Facundo Cabral y los que vienen recién descubriendo que la gente se cansó de los políticos del siglo pasado. Cada uno se merece algunas palabras, así como se las merecen los que han reaccionado a la conducta de estos protagonistas de manera irracional.

En el primer caso, no faltan los que recuerdan la estrategia romana del Pan y Circo, como forma de mantener al pueblo contento y alejado de la tentación de la rebelión, salvo que en nuestro caso no hay pan sino sólo estaría la parte del circo.

De todos modos, hay que reconocer que el deporte tiene dos extraños atributos: Por un lado, despierta los instintos más primitivos de la gente y se es capaz de clamar por la extinción en la cancha del rival, cuando poco antes se declaraba la hermandad entre los pueblos. En segundo término, aviva un sentimiendo de unidad nacional que se impone en la celebración a cualquier diferencia política, religiosa, económica, sexual o de cualquier otra naturaleza y eso siempre es positivo, en la medida que es una demostración de que es posible el entendimiento.

Los pelotas que asesinaron a Facundo Cabral también son merecedores de ese calificativo: Por el homicidio, por haber equivocado a su hombre según las primeras hipótesis policiales y por haber atraído sobre sí la atención de todo el mundo, con la consecuente presión internacional por su captura. Pero también pueden ser considerados con el mismo calificativo quienes, a partir de este hecho, han elaborado todo tipo de elucubraciones sin fundamento, más guiados por sus prejuicios que por datos objetivos.

En tercer lugar, aparecen los que vienen recién dándose cuenta del distanciamiento que se ha ido pronunciando entre la clase política y los ciudadanos, como si no hubiera habido desde hace muchos años señales al respecto, comenzando desde el mismo momento en el que los jóvenes dejaron de inscribirse en los registros electorales para votar. O sea, una demora en la comprensión de cerca de quince años.

Frente a estos, están los que creen que el fenómeno de la desafección respecto de los partidos es responsabilidad de las actuales directivas o que es culpa del gobierno de turno, sin detenerse a darse cuenta que las críticas a la escasa eficiencia de la democracia representativa se están produciendo en gran parte del mundo, y que mantienen esta opinión motivados por su afán en obtener ventajas pequeñas a costa de quienes tienen en estos momentos la responsabilidad de ejercer los cargos de autoridad.

NO ES MALO SER MAYOR

Cuando se produjeron a lo ancho del mundo las revueltas de mayo del '68, trastocando el orden instituido luego de la Segunda Guerra Mundial, todo parecía indicar que era el momento en el que la juventud se haría cargo de los destinos del planeta. Lo mismo ocurría en la política como en la cultura y los distintos ámbitos de la sociedad. Pasó el tiempo y se volvió a una situación de equilibrio, en la que los jóvenes plantean sus demandas pero son los adultos los que la administran.

En estos días en que los jóvenes han protagonizado el escenario nacional, hay quienes sienten nuevamente la tentación de ceder a estos la prerrogativa de determinar los destinos del país, posiblemente recordando la oportunidad que tuvieron en el pasado y que, por distintas circunstancias, no pudieron llevar a la realidad.

No es posible, sin embargo, recuperar la juventud ni el momento histórico, pero sí es conveniente aportar la experiencia de quienes han llegado a la madurez, habiendo pasado por esa verdadera explosión juvenil que fue la década de los '60s, de modo que los jóvenes de ahora sí puedan alcanzar al menos parte de sus objetivos.

El progreso de las sociedades depende de muchos factores, y sin duda el impulso juvenil es parte importante aunque no puede ser excluyente, por muy atractivo que sea el entusiasmo de querer convertir todas las estructuras sociales mediante actos de voluntarismo. También se requiere la madurez de los adultos para definir cuándo es prudente o imprudente determinado cambio, o cuándo hay que ir por etapas sin pretender cambios radicales. No siempre eso significa frenar la impetuosidad, sino que es saber graduar las fuerzas, con la estrategia que el entusiasmo suele desconocer.

Para los jóvenes, sin embargo, hay razones de natural desconfianza cuando los adultos tratan de contribuir a su movimiento. Muchas promesas incumplidas, una visión ideologizada de lo que deben hacer los jóvenes contribuyen a esos recelos, y es natural que así sea porque el padre siempre quiere proteger al hijo y el hijo siempre quiere ganar su independencia y autonomía. Lo mismo que ocurre en el plano familiar se reproduce en la escala mayor de la sociedad.

Este es otro desafío: Que los jóvenes sepan aprovechar la experiencia de los mayores y que estos sepan respetar la autonomía que necesitan los jóvenes para aprender por sí mismos de sus errores. Al final, la tarea de hacer avanzar las sociedades es responsabilidad de todos, incluyendo a quienes aparecen en determinado momento como adversarios.