Politica e Ideas

El Caso Pérez Concha

2012-01-22T16:18:00.000-08:00

Andy Warhol lo dijo en su momento: “Todo el mundo será famoso durante quince minutos”. Lo que no se precisó en esa frase es que la fama podía estar más asociada a la infamia que a la gloria, y eso es precisamente lo que ha ilustrado lo ocurrido con Inés Pérez Concha, la residente de un barrio supuestamente elegante, cuyas declaraciones a Chilevisión sirvieron para condimentar la polémica sobre la discriminación entre las clases sociales en Chile.

Primero apareció una sola frase, según la cual Inés Pérez Concha parecía apoyar las normas vecinales discriminatorias contra las nanas. Luego, apareció el resto de la entrevista, cuyo tenor permitía interpretar lo contrario. Obviamente, como además de discriminadores los chilenos son morbosos, fue a partir de la primera versión que esta mujer se hizo famosa y sufrió hasta el acoso de cibernautas que se dieron la licencia de difundir información personal sin que ella pudiera defenderse. La segunda versión tuvo muchísima menos difusión. No era tan impactante como el extracto.

Como la versión ampliada y corregida fue difundida sin permiso del canal, se despidió al asistente que la filtró, por haber violado los términos de su contrato, aunque es evidente que la impresión que quedó es que se le exoneró por dejar en evidencia la falta de ética de la estación televisiva, por medio del acto de recoger la única frase que servía para exacerbar la polémica.

Este abuso de la imagen y el nombre de una persona es el mismo que sufren las personas sin conexiones cuando son acusadas de un delito, por ejemplo, y las cámaras de televisión los muestran a todo el país como autores incuestionables de ciertos hechos, sin esperar lo que dictamine la Justicia.

Cualquier persona habría demandado de inmediato al canal por lo ocurrido, pero ocurre que así como en Chile no existe la cláusula de conciencia que permite a los periodistas negarse a entregar una información cuando va contra sus convicciones, tampoco existen normas legales que protejan a las personas comunes y corrientes de los abusos de la prensa, sean o no intencionados.

Como país nos encontramos aún en una etapa infantil del desarrollo, en lo que se refiere a las libertades, derechos y deberes públicos y casos como este dejan en evidencia el desequilibrio de los distintos poderes coexistentes en la sociedad, dejando siempre a los individuos en el último lugar de las prioridades. Nuestro periodismo puede ser muy incisivo, pero no con los poderosos, sino con los débiles y urge tomar consciencia de esa situación para poder comenzar a revertirla, ya que mientras no contemos con un sistema informativo realmente pluralista, democrático, equitativo, transparente y volcado al servicio de la sociedad en la que se inserta, seguiremos siendo una nación subdesarrollada.

¿Por qué es malo el Binominal?

2012-01-15T13:19:00.000-08:00

En la sociedad se suelen formar amplios consensos sobre las materias más variadas, y en muchos casos se trata de fenómenos sociológicos sin mayor fundamento en una apreciación objetiva de los hechos, sino consensos que se forman a partir de la repetición de las opiniones de los demás.

Algo parecido ocurre con el sistema electoral binominal que, de tanto escuchar que es malo, ha llegado a ocupar un lugar preponderante entre las inquietudes ciudadanas, sin atender a las bondades que, sin duda, tiene. De todos modos sus desventajas justifican su reemplazo por un sistema más representativo de la voluntad ciudadana, pero hay que tener razones. La decisión de fondo es, entonces, respecto a cuál es el criterio empleado para su evaluación.

Originalmente, cuando la dictadura impuso el binominal entre medio de la institucionalidad destinada a evitar los conflictos políticos previos al ‘73, y recogiendo la experiencia de Estados Unidos e Inglaterra, entre otros, se trataba de forzar la agrupación de las corrientes políticas en dos grandes bloques. La idea era prevenir que, con el retorno a la democracia, resurgieran también los tradicionales tres tercios del sistema de partidos chilenos -izquierda, centro, derecha- en el que ningún sector tenía la mayoría absoluta. Con el mismo propósito se estableció la segunda vuelta para la elección presidencial.

Esa es la primera crítica que merece el binominal: Intentar cambiar la realidad a punta de normas legales. En lugar de establecer mecanismos para facilitar los acuerdos políticos, se prefirió rigidizar la expresión de la ciudadanía, en el entendido que los partidos representan las principales corrientes de pensamiento existentes en la sociedad.

La segunda es que este sistema establece un piso altísimo para resultar electo como parlamentario y, al mismo tiempo, distorsiona la representatividad de los partidos. Como cada bloque presenta dos candidatos, para elegir a los dos tiene que reunir el 67 % de los votos y para asegurar uno tiene que superar el 34 %. Ese es el piso para una tercera fuerza política para ir al Congreso. Entre el 35 y el 66 % da lo mismo, porque se elige la misma cantidad de parlamentarios.

Asimismo, si una lista obtiene el 67 % de los votos, da lo mismo lo que tenga cada candidato porque uno puede aportar el 66,9 y asegura la elección del que tiene el 0,1 % e incluso menos. Ha habido casos en las elecciones municipales en que sale un concejal con dos votos, así como en las parlamentarias de candidatos que obtienen la primera mayoría pero que, por no llevar compañero de lista, es duplicado por la lista adversaria y desplazado.

A ello se agrega la injusticia que afecta a los independientes, cuyos votos favorecen a sus compañeros de lista que son militantes de un partido, mientras que los votos de los militantes no se suman al independiente cuando este es el primero en la lista.

Por otra parte, como la ley establece que no se pueden presentar más de dos candidatos por lista, se fomenta también la división de los bloques políticos en no más dos sectores y es imposible que terceras fuerzas puedan medir su apoyo electoral, lo que implica a la vez que son los partidos los que definen sus postulantes sin necesitar la participación ciudadana. Luego se agrega que la competencia real es al interior de cada lista, porque cada una de ellas tiene más o menos asegurado un cargo. De esa forma, la Concertación que se creó con 17 partidos ahora tiene cuatro y los recelos entre ellos, tal como ocurre con la Derecha, dificulta el trabajo conjunto al que están obligados.

El binominal significa que una fuerza política puede tener un tercio de los votos y quedar fuera, repartiéndose los cargos entre las demás, como le ocurrió al PC por veinte años, lo que significa a su vez que los grupos que sí obtienen candidatos electos tienen la posibilidad de tener más representantes de los que le corresponderían proporcionalmente. La UDI, por ejemplo, con el 23 % de los votos tiene el 33% de los diputados.

Es evidente que no hay sistemas electorales perfectos, pero el binominal, que efectivamente ayudó a la consolidación de la democracia, ya no tiene la misma justificación a más de veinte años de su imposición, y menos cuando la sociedad chilena es cada vez más plural y diversificada, con partidos políticos desprestigiados y la existencia de candidatos que sí representan a un amplio sector de la sociedad.

Finalmente, es necesario insistir en que el cambio del sistema electoral no es un asunto antojadizo. En la medida que el Parlamento sea representativo de la sociedad es más factible esperar que los dirigentes políticos interpreten los anhelos y necesidades de la gente. En estos momentos, el Congreso se ha conformado con poco más de la mitad de los potenciales electores y el resto de la gente simplemente no está representada ni comprometida con el sistema político.

La Política en el Mercado

2012-01-08T14:40:00.000-08:00

A quienes ven con optimismo la decisión de establecer la inscripción automática de los electores y la votación voluntaria, como si fuera una solución a los problemas de participación en el país, hay que recordarles que la efectividad de este cambio -que es, sin duda, positivo desde la teoría- depende en gran medida de cómo actúen los distintos actores del proceso político: Básicamente, los candidatos y los votantes.

Puestas así las cosas, resulta que la teoría del mercado es la más apropiada para analizar lo que pueda suceder, asumiendo desde un comienzo que el acto de concurrir efectivamente a sufragar forma parte del grupo de los bienes suntuarios, esto es que nadie lo necesita para su supervivencia ni estima tampoco que pueda mejorar sus condiciones de vida y, lo que es peor, sabe ahora que no sufrirá ninguna sanción si ese día se queda en su casa durmiendo hasta tarde o preparando un almuerzo familiar, que siempre son actividades más gratas que ir a votar, formando fila bajo el calor.

Habiendo aceptado eso, tenemos entonces que los candidatos constituyen la oferta de la transacción propuesta. Son ellos los que piden que los elijan, que los prefieran, que los “consuman”, en lenguaje mercantil. Los electores, que para este caso, serían los consumidores, se están tranquilos esperando que los convenzan de elegir entre una y otra alternativa, pero primero que les persuadan de que es bueno ir a votar.

Mientras ello no ocurra, los consumidores no presentarán ninguna demanda. Por lo tanto, es la oferta la que tiene que ir a buscar a la demanda para que se produzca la transacción. Si nadie va a votar, la oferta queda condenada a la bodega de los saldos, y aunque a nadie -nuevamente desde un punto de vista teórico- le interesa que ocurra eso lo lógico sería esperar que hubiera cierto grado de compromiso de todas las partes para que se produzca la participación. Pero no es así.

Con un público consumidor que tiene una mala opinión de los oferentes, que cree que no necesita los productos que se le ofrecen, resultará improbable que concurran a votar con entusiasmo a partir de su exclusiva responsabilidad. La carga recae entonces en los candidatos. Son ellos los que tendrán que despertar el entusiasmo de los votantes, los que tienen que convencerlos de que la democracia es necesaria para el país y que su participación es esencial para la mantención de la misma.

Resulta llamativo que un país completo sea sometido a un cambio tan riesgoso en apariencia. Lo que ocurre es que esta alteración de las reglas es un reconocimiento de que el sistema político no está funcionando y que la única manera de salir a flote es obligar a los políticos a competir de verdad por la adhesión ciudadana.

EL AÑO EN EL QUE VIVIREMOS EN PELIGRO

2011-12-31T05:25:00.000-08:00

No se necesitan las predicciones de los mayas para poder anticipar que el 2012 será un año complicado, en Chile y el mundo. Basta simplemente con comprender que las cosas que ocurren son parte de procesos de larga extensión para que todo indique que, a partir de lo que sucede en estos días, los mismos procesos ya existentes parecen ir encaminados al terreno de las dificultades.

En lo político, tenemos en gran parte de los países gobiernos que no están siendo capaces de comprender las dinámicas sociales y creen que la gente acatará las órdenes de “apretarse el cinturón” bajo el argumento del mal menor y que aceptará que sus expectativas no podrán ser satisfechas en un “por ahora” que tiende a hacerse indefinido en el tiempo. Eso no es realista, sencillamente.

Este estado de tensión implica necesariamente que las personas expresarán su malestar y que, en la medida, que sus protestas no sean atendidas con el respeto y la urgencia que merecen, estas acciones se podrán conducir tanto dentro como fuera de los cauces de la institucionalidad democrática.

En Chile ya sabemos por lo menos que los estudiantes continuarán con sus movilizaciones y que, en la medida que ellos salgan a la calle, otros grupos se animarán a hacer lo mismo. Suponer que la interrupción creada por las vacaciones será permanente es ilusorio. Hay demasiados resquemores y desconfianzas acumuladas, y lo mismo sucede en el ámbito laboral, previsional, la salud, la vivienda y todos los aspectos en los que el sistema económico no ha ofrecido soluciones acordes a la dignidad de las personas.

La posibilidad de que el sistema político pueda dar salidas civilizadas a los conflictos es algo que ha venido siendo puesto en duda desde que se comenzó a cuestionar el modelo de la democracia representativa, y aunque en Chile se ha dado por fin un gran paso hacia el perfeccionamiento de la democracia con el establecimiento de la inscripción automática en los registros electorales y el voto voluntario, existen serias dudas respecto de que aún se esté a tiempo para que esta medida tenga efectos positivos en la participación política de la ciudadanía.

Si en lugar de concretarse una mayor concurrencia a las urnas, si los partidos y los independientes no son capaces de satisfacer la demanda popular por dirigentes acordes a las necesidades, el nuevo sistema electoral sólo dejará en evidencia la magnitud de la crisis y la falta de respaldo político a las nuevas autoridades para proponer nuevas alternativas.

Pero no todo es tan malo porque aún queda lo importante, lo que le da vida al planeta: Los seres humanos. Por último, queda eso de que las crisis son oportunidades de crecimiento.

Los Amigos

2011-12-18T07:35:00.000-08:00

Es curioso lo que le ocurre al Gobierno del Presidente Piñera: Cuando fue electo, se le enrostraba que, por su condición de millonario, tendría una administración más favorable a los empresarios porque eran sus amigos, pero ahora resulta que el mismo empresariado se está empezando a preocupar por lo que consideran una política de hostigamiento.

¿Qué sucede? Simplemente que el Gobierno decidió hacer uso de sus facultades reguladores con una decisión que no tuvieron los gobiernos de la Concertación, y eso no es malo a menos que lo que se pretenda es aprovechar las debilidades de la economía social de mercado para sacar provechos indebidos. En este episodio el protagonista es Pablo Longueira

Resulta claro que hay dos intenciones tras este súbito interés por regular la economía. Por un lado, está el propósito de validar al mercado, ya que es un hecho objetivo de que carece de una serie de atributos que pueden llevar a que la gente rechace un sistema que castiga a los más pobres y es mejor entonces limitar las ganancias para mantener el negocio. El segundo objetivo es eliminar la imagen de un gobierno amigo de los empresarios para recuperar algo de la confianza ciudadana. Si se trata de mantener el poder para la Derecha, nuevamente se esperaría una actitud comprensiva del empresariado, descontando que quienes no hacen trampas no deberían temer represalias. El cálculo político es impecable.

Al mismo tiempo, el Gobierno se ha abierto otro flanco de controversia con una institución como el Poder Judicial, de la que no se puede decir que esté alineada con la oposición. En este caso, el protagonista es Rodrigo Hinzpeter.

Aquí nuevamente se trata de mostrar ante la gente que la autoridad está tan interesada en velar por el bien superior que es la seguridad ciudadana, pero la maniobra se ha enfrentado con una férrea defensa de magistrados y fiscales de sus propias atribuciones y ha develado una grave falta de muñeca política por parte del Ministro del Interior.

En el caso de los empresarios se puede decir de ellos lo que se quiera porque no forman parte del Estado, por muy relevantes que sean, y de todos modos seguirán siendo amigos de la Derecha por conveniencia y por coincidencia ideológica, pero cuestionar al Ministerio Público y al Poder Judicial implica forzar la interpretación de las normas jurídicas con un propósito político, y en eso el Gobierno se coloca casi en la misma posición que los regimenes que los partidos que lo sostienen sus partidarios han criticado en el pasado y el presente, y arriesga además irse quedando sin amigos en los tribunales, siempre necesarios al momento de resguardar las actuaciones de la autoridad, y fuerza a los jueces a tomar posiciones políticas en defensa de sus prerrogativas, o sea, se acaba toda posibilidad de amistad.

Reclame por su pollo.

2011-12-11T16:02:00.001-08:00

Hay quienes creen que el modelo económico de mercado es una expresión de la democracia, aplicada en el ámbito de la economía, pero suelen omitir el hecho que en este caso la gente no tiene siquiera la posibilidad de votar periódicamente para premiar o castigar a los actores del mercado, es decir que es una democracia de participación restringida.

La teoría dice que la participación se cumple cada vez que se hace una compra de un bien o de un servicio, pero los hechos demuestran que es rara la ocasión en la que el público tiene la capacidad de sancionar a los proveedores faltos de escrúpulos y mucho más escasa es la posibilidad de incidir de manera decisiva en el comportamiento de las empresas.

Es tan así que incluso en un gobierno de derecha, las propias autoridades gubernamentales se dan cuenta de esta situación de desequilibrio e intervienen en el mercado, en contra de sus convicciones, para resguardar la legitimidad del modelo económico. El último caso es la denuncia por colusión en los precios de las principales empresas productoras de pollos, que curiosamente es una situación sabida por todos los compradores de este tipo de carne hace muchísimo tiempo pero que hasta ahora no había despertado mayores suspicacias ni intentos por atajar cualquier irregularidad por parte del público. Una vez que las autoridades económicas iniciaron un proceso de investigación, la gente concordó en que efectivamente existían antecedentes sospechosos.

La idea, entonces, de que la democracia se exprese también en la economía falla también por la falta de interés de la gente por hacer valer sus derechos. En un sistema ideal, al menor atisbo de abusos, los propios consumidores deberían organizarse para iniciar las acciones necesarias para aclarar las aprensiones existentes, pero mientras ello no ocurra las empresas sentirán que pueden siempre forzar un poco más los límites de la ética para su propio beneficio. Después de todo, las empresas están constituidas por personas y la ambición es parte de la naturaleza humana.

Lo que no parece natural es la disposición del público para hacer efectivos los espacios de participación que, teóricamente, les ofrece el mercado y ante la disyuntiva de permitir un desequilibrio que termine por eliminar todo atisbo de legitimidad en este modelo económico, es la propia autoridad la que interviene para sancionar las conductas inescrupulosas, en un camino que, en definitiva, significa una defensa de las empresas que actúan con responsabilidad y, en el fondo, la protección del sistema de mercado. Sin embargo, no se avanza en el camino lógico, que no es otro sino fomentar la asociatividad de los consumidores y la promoción pedagógica de sus derechos.

Un Parra para Chile

2011-12-04T06:28:00.001-08:00

Nicanor Parra ha ganado el Premio Miguel de Cervantes, el Nobel de la literatura en español. ¡Viva Parra! ¿Viva Chile? ¿Es Don Nica producto del país actual o es obra de un Chile del siglo pasado, de principios del siglo pasado?

Por su edad -97 años- la respuesta es obvia, pero a la vez sigue siendo tan chileno que a veces es necesario “traducir” algunos de sus poemas a los extranjeros que quieren conocerlo, incluyendo a los hispanoparlantes. Una de las mejores definiciones que he visto en estos días sobre su obra es que la antipoesía de Parra no sólo recoge el léxico de la calle y eso es lo que la hace “anti” poesía en gran medida, sino que además opera dentro de los códigos del humor de la calle, y eso es lo que le otorga originalidad e identidad.

Pero Nicanor Parra actúa además como reflejo del país. Fuera de advertirnos sobre los desequilibrios sociales -“Hay dos panes. Usted se come dos. Yo ninguno. Consumo promedio: un pan por persona.”- y los absurdos de nuestra política -“La izquierda y la derecha unidas jamás serán vencidas”-, el antipoeta define al país en tan pocas y precisas palabras que es imposible no comprender cuando dice que “Creemos ser país y la verdad es que somos apenas paisaje.”

La esencia de lo que ha llegado a ser Chile está, curiosamente, dentro de la primera definición que hizo Parra sobre lo que sería su trabajo posterior: “Durante medio siglo la poesía fue el paraíso del tonto solemne hasta que vine yo y me instalé con mi montaña rusa”. Podemos decir que no sólo en la poesía Chile es “el paraíso del tonto solemne”. Aquí las cosas se toman tan en serio que no se hace nada o tan poco en serio que tampoco se hace nada.

La reciente Teletón es un ejemplo de ello, e incluso el movimiento estudiantil. Ambas son causas en las que todos estamos de acuerdo, pero los problemas siguen sin resolverse.

Quizás una buena forma de avanzar en las soluciones sería dejar de ser tan solemnemente tontos. Agregar un poco de la picardía callejera y de la irreverencia parriana. Si tuviéramos más Parras las cosas podrían ser distintas tal vez, pero para eso se requiere fortalecer el pensamiento crítico de manera que pudiéramos tener más gente que, como nuestro Cervantes, se pueda preguntar “Bien, y ahora ¿quién nos liberará de nuestros liberadores?”

A pesar de lo que digan los indicadores económicos, Chile es un país culturalmente subdesarrollado y tener tantos poetas laureados en el mundo es una señal de que sí es posible aspirar a algo mejor, pero siempre que nos preocupemos de cultivar a nuestros talentos. Parra, Neruda, Mistral, Huidobro, Rojas, parecen ser excepciones y debemos procurar que sean la normalidad.

LA INSTITUCIONALIDAD DEL EMPATE

2011-11-27T13:39:00.001-08:00

Después de veinte años ha ido creciendo la convicción de que el país requiere un cambio en su institucionalidad que haga realmente efectiva la democracia. Ya no basta con declarar, en un acto voluntarista como el del ex-presidente Ricardo Lagos, que las reformas parciales acumuladas en los años justificaban afirmar que la Constitución de 1980 ya no era la misma que impuso la dictadura como para eliminar la firma del Presidente de entonces, porque la experiencia ha demostrado que en Chile la institucionalidad sigue siendo limitada para resolver las demandas ciudadanas.

Por ejemplo, el suspenso a que está supeditado el país con la aprobación o rechazo de la partida presupuestaria de educación es otra prueba concreta de que las instituciones no están funcionando, porque el afán de evitar el conflicto por la vía de garantizar el empate de los dos principales bloques políticos se está traduciendo en la incapacidad del Gobierno para gobernar.

   Una cosa es que el Gobierno no sea electo por la mayoría de los chilenos y otro asunto, quizás igualmente grave, es que no pueda ejercer su voluntad, como lo pretendía el sistema político presidencialista que estableció la Constitución de 1980.

   Pero tampoco tenemos un sistema parlamentario, en el que sean los representantes territoriales los que tengan la fuerza para imponer su criterio al Ejecutivo. En este país de ni mucho ni muy poco, el poder está tan diluido en las instituciones que ninguna de ellas tiene la fuerza para establecer con la decisión necesaria la dirección de las políticas públicas. Y si Ejecutivo o Legislativo llegan a imponer su voluntad, aún el Tribunal Constitucional puede determinar otra cosa, sin que ninguno de sus integrantes haya sido electo por el pueblo.

   Sin entrar a considerar si en el tema de la educación la razón está de parte del Ejecutivo o del Legislativo, lo cierto es que por primera vez en veinte años está ocurriendo que el Gobierno no tiene el control del Congreso y eso se ha traducido en que se encuentra atado de manos para resolver. Es, simplemente, un nuevo síntoma de que la institucionalidad que nos iba a dar estabilidad y orden -según los autores y defensores de la Constitución de 1980- no soporta el conflicto porque no contiene mecanismos para resolver las diferencias sino que simplemente asumió que el modelo electoral binominal garantizaría siempre un Gobierno fuerte en el que el Presidente tendría toda la autoridad necesaria.

Pero tampoco basta con compartir parte del poder con la oposición, porque entre oficialismo y oposición no están representando al conjunto del país. No se ve mayor interés en establecer la inscripción automática, a pesar de que el proyecto lleva dos años en trámite y era evidente que solucionaría parcialmente el tema de la participación ciudadana. Y no es sólo que en las elecciones no participen todos los chilenos que cumplen los requisitos sino que además no están presentes todas las corrientes del pensamiento: Falta quien represente el sentido común.

Lo que se lleva el viento

2011-11-20T15:37:00.001-08:00

Cuando la protagonista de “Lo que el Viento se Llevó”, Scarlet O’Hara parecía estar completamente devastada por las dificultades de su vida, lanza una frase que es importante recordar en estos tiempos: “Mañana será otro día”, y tiene razón porque en la vida hay cosas que son prescindibles, como toda la frivolidad que caracteriza la juventud del personaje, pero también hay asuntos importantes, como su búsqueda del amor y su responsabilidad con la propiedad familiar.

En la vida de los países también hay que distinguir entre lo superfluo y lo verdaderamente relevante. Hay momentos en los que el debate político, por ejemplo, es fácilmente clasificable como infructuoso, absurdo y estéril, y otros en los que, de verdad, se discuten temas que le importan a la gente.

Durante el 2011, en Chile y el mundo se produjo la impresión de que, tras muchos años sin un debate verdadero, finalmente se estaban poniendo sobre la mesa problemas reales de las sociedades, pero hasta ahora -hay que ser honestos- no se han logrado cambios verdaderos y quienes tenían la esperanza de protagonizar una suerte de revolución tendrán que admitir que esta no ha llegado.

En el caso de los estudiantes, por ejemplo, es evidente ya que las soluciones demandadas no se harán carne en el corto plazo y que, sin la participación de los dirigentes del movimiento, recién se iniciarán algunas modificaciones menores a partir del próximo año y sólo en cuanto al financiamiento, pero nada respecto de los cambios de fondo que se demandaban.

Ese es un ámbito en el que se tiene que comprender que los cambios no pueden ser inmediatos, pero respecto al cual también el conjunto de la sociedad tendrá que aceptar que el mejoramiento de la educación es un asunto imprescindible, por lo que no se puede suponer que la gente deje de presionar por los cambios y se conforme con adecuaciones menores.

En estos días también ha reflotado el asunto de los derechos humanos, a partir del anuncio de un homenaje al ex-brigadier del Ejército Miguel Krassnoff, condenado a más de cien años de prisión por violaciones a los derechos humanos, y nuevamente se confunde lo secundario con lo principal. Nadie puede cuestionar que la gente cuente con amigos que opinen distinto a los demás, así como que lo propio ocurra con los “héroes” de quienes se han escandalizado con el tributo, pero lo que resulta llamativo es que, a más de veinte años de terminada la dictadura, aún se siga pensando que lo ocurrido en esos años tiene justificación, por una y otra parte.

Así como una educación de calidad es importante porque permite el progreso material del país y la movilidad social, entender que los derechos de las personas no dependen del color político de cada cual, que son valores permanentes y no forman parte del juego partidista, es esencial para el progreso moral de las naciones. Las discusiones pasan, pero lo que resulta de ella es lo que queda, y por eso son urgentes liderazgos responsables y dotados de una visión de largo plazo.

LA HORA DE LOS NERVIOSOS

2011-11-13T15:36:00.001-08:00

Por mucha modernidad y redes sociales que hayan ido predominando en la sociedad, hay aspectos que no se alteran, como el ciclo anual de la actividad política, que indica que el año termina cuando se aprueba el proyecto de ley sobre el Presupuesto de la Nación, a finales del mes de noviembre.

Como el 2012 tocan comicios municipales, y de estas dependen las siguientes elecciones presidencial y parlamentaria, ya la clase política comienza a fijar su atención en las campañas correspondientes y empiezan a surgir nombres de posibles candidatos en uno y otro caso, lo que significa naturalmente que las urgencias que han caracterizado el 2011 -demandas estudiantiles y baja popularidad del Gobierno- se van viendo postergadas.

Este es un ciclo natural de la política chilena, aunque, al igual que las campañas publicitarias por la Navidad o el año escolar, parecen iniciarse en cada oportunidad en forma más adelantada. El político necesita ser electo y es comprensible que dedique parte importante de sus esfuerzos y energías a ese objetivo, incluso a costa de cumplir las funciones para las cuales solicitan periódicamente el respaldo ciudadano.

En esta oportunidad, sin embargo, este ciclo se inicia en una condición extraordinaria, ya que toda la clase política se encuentra en una situación de desapego en relación a los votantes y de franco desprestigio, lo que genera un ánimo de nerviosismo generalizado.

Tanto en el oficialismo como en la oposición se sabe que sus proyectos no despiertan la adhesión popular y que, por lo tanto, sólo triunfarán los que logren restablecer los puentes de comunicación con el electorado y como el desafío parece mayor que en otras ocasiones, es posible pensar que las herramientas que se empleen sean también más poderosas, arriesgando aún más el prestigio de la actividad política.

Por su parte, quienes esperaban que la clase política pudiera de verdad resolver los problemas de la sociedad, se empiezan a dar cuenta que van quedando postergados a los pocos espacios que dejen las campañas políticas, y en ese nerviosismo también es probable que, por presionar a los políticos, incurran en estrategias que desborden la lógica con la que han actuado hasta ahora, lo que en el caso de los estudiantes implica llegar a un grado de desesperación por la falta de respuestas que lleve a radicalizar el movimiento y a perder el apoyo ciudadano que han podido mantener en alto durante ya casi seis meses de movilizaciones, o, por el contrario, aceptar condiciones que se sabe que no son suficientes para las demandas presentadas. Es que no es prudente tomar decisiones cuando se está nervioso y si falló el cálculo de los momentos adecuados para cada paso ya no es posible volver el tiempo atrás para corregir.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y TOLERANCIA

2011-11-06T15:03:00.000-08:00

La gente parece no comprender la importancia que tiene la libertad de expresión hasta que se ve limitada en el ejercicio de este derecho. Cuando se piensa en las necesidades es natural que surjan como prioridades la alimentación, la vivienda, la salud, la educación, pero hay un conjunto de necesidades que son las que, en las sociedades modernas, hacen posibles las primeras.

Si las personas no tuvieran derechos, difícilmente podrían velar por el respeto de esas necesidades mínimas y eso es algo que parece estar olvidándose en las sociedades modernas en las que se dan por evidentes ciertas condiciones. Los estados no proporcionan vivienda o educación sin que exista una presión ciudadana. Sin exigencias, no hay concesiones, porque en definitiva siempre se trata de eludir todo lo que signifique gasto, ya sea del Estado o de los privados.

En el ámbito del trabajo eso es especialmente notorio, ya que en ese caso cualquier mejoramiento en las condiciones de las personas tiene un impacto directo en las eventuales ganancias del empleador, pero el mecanismo es siempre el mismo: No se dan concesiones a menos que sean inevitables, y sólo se hacen inevitables cuando son reclamadas y es en esa etapa que toman importancia los derechos constitucionales, y entre ellos la libertad de expresión.

Una de las características de los subordinados es que no se les permite hablar sin autorización del superior, y lo que no pueden soportar los círculos del poder en las sociedades actuales es precisamente que la gente se exprese y mucho menos cuando lo hace con total independencia y autonomía. De ahí que algunos insistan en asumir que el 80 por ciento de las personas que apoyan las reivindicaciones del movimiento estudiantil están siendo utilizados por el Partido Comunista.

Pero de ahí se desprende también el intento de acallar a las plataformas sociales, como ocurrió en estos días con sitiocero.net y otros espacios en los que se han deslizado críticas. Eso refleja no sólo una intolerancia por parte de esos piratas cibernéticos, sino también la incomprensión de que la libertad de expresión tiene que regir para todos para que cumpla su propósito.

Es perfectamente posible que las personas se excedan en el ejercicio de sus derechos, pero las controversias se resuelven por la vía de los tribunales. Recurrir a la violencia es volver a la época de las cavernas.

LA EROSIÓN DE LOS LÍMITES ENTRE LOS PODERES DEL ESTADO

2011-10-30T14:58:00.000-07:00

Parlamentarios asumiendo la tarea de acordar con la sociedad civil asuntos que le corresponden al Ejecutivo, el Gobierno anunciando que determinará los ascensos y promociones de los jueces dependiendo de que fallen según los intereses del gobernante, un Poder Judicial anunciando que aspira a tener capacidad legislativa en los asuntos referentes a los tribunales y su organización.

Charles de Secondat, más conocido como el Barón de Montesquieu, autor de la estructura moderna que han asumido la mayoría de los estados occidentales, no entendería nada porque uno de los principios básicos de su teoría es la separación de los tres ‘poderes del Estado -Ejecutivo, Legislativo y Judicial- porque de esa forma se aseguraría que cualquiera de ellos prevaleciera sobre los otros.

Lo que no podía suponer Montesquieu es que su teoría se interpretara “a la chilena”, lo que implica prácticamente que casi cualquiera puede sentirse con autoridad para ir contra la tradición y la lógica imperante en el hemisferio occidental, sin más argumento que la conveniencia y, mucho menos, sin una debida reflexión.

Sin embargo, no siempre fue así y, de hecho, nuestro país tiene una imagen internacional de seriedad que nos cuesta comprender a quienes habitamos el territorio. En ocasiones, hablar de chambonadas o cantinfladas no parece alcanzar a cubrir la intensidad o profundidad de algunos de los despropósitos en que incurren nuestras autoridades y que, a pesar de nuestra costumbre de esperarlo todo, incluso lo inimaginable, nos siguen sorprendiendo por su falta de criterio e inteligencia.

Las instituciones hay que cuidarlas sin perder al mismo tiempo la dosis necesaria de irreverencia que permita mantener una mirada crítica que anuncie la necesidad de reformarlas, pero eso requiere un proceso de pensamiento que, en más ocasiones de las aceptables, parece ser reemplazado por la improvisación o las orientaciones de algún “iluminado” carente de la habilidad que tenía un Montesquieu, un Diego Portales o un Andrés Bello.

Evidentemente, no es esa la forma en la que avanzan los países y no puede ser que el único consuelo que nos quede de estos últimos días es que estas demostraciones de impericia hayan sido protagonizadas por representantes de todos los poderes del Estado. La seriedad no es un asunto que se preste para consuelos morales por empates triples ni para demostraciones de voluntarismo que escapan del buen sentido de la mayoría de las democracias occidentales. Sin duda, nuestro sistema político requiere mejoramientos, pero para eso se precisan personas que piensen en grande y no quienes piensen en ventajas pequeñas y de corto plazo.

¡PAREN EL MUNDO QUE ME QUIERO BAJAR! (A propósito de los Indignados)

2011-10-16T09:18:00.000-07:00

Dentro de todas las consignas empleadas al fragor de los acontecimientos del mayor del ’68 en Paris, una de las que mejor ha sobrevivido a nuestros tiempos es aquella que pedía que se detuviera el mundo para poder bajarse de él, en una especie de renuncia a una sociedad que no sólo resultaba insatisfactoria sino que, sobre todo, se percibía como opresiva.

El origen de esta frase es confuso. Para los hispanoparlantes, la asociación con Mafalda es automática, aunque hay quienes que señalan que fue empleada con mucha antelación por comediantes norteamericanos como Groucho Marx y Mel Brooks, y los antecedentes más remotos apuntan a que habría surgido en el curso de una revuelta estudiantil en Venezuela, en 1928.

Sin entrar en vericuetos historiográficos, es incuestionable que mucha gente en todo el mundo se siente interpretada por esta expresión y eso tiene dos explicaciones: Por un lado, que efectivamente hay una aceleración en los cambios que se viven en todo el planeta que agobian a los individuos, porque sencillamente se sienten sobrepasados y sin capacidad de controlar su situación personal. No tienen seguridad laboral ni económica, creen que pueden ser víctimas en cualquier momento de la delincuencia, la enfermedad o los conflictos territoriales y nacionales, sin contar la paranoia desatada por los predicadores del Apocalipsis.

Otra explicación es que la creciente complejidad de la sociedad separa al individuo de las estructuras de poder hasta el punto en que se termina siendo como un simple engranaje, irrelevante y sustituible además, en una maquinaria cuyo funcionamiento y propósitos desconoce, lo que naturalmente afecta la confianza de las personas en sí mismas.

Como sea, una de las principales noticias de este 2011 es que las personas que tienen ese sentimiento graficado en el “Paren el mundo…” tienen ahora un nombre común: Son los indignados, y ha resultado que son muchos más de lo que se hubiera podido pensar, que se encuentran en todo el mundo y que da más o menos lo mismo el sistema político y económico en el que se insertan. Así quedó demostrado con las manifestaciones realizadas en todo el mundo, bajo la convocatoria de los Indignados españoles.

Confirmada su existencia, se podría decir que queda también confirmado el diagnóstico de que la sociedad no está siendo útil para los intereses de sus integrantes, por lo que queda planteada la siguiente cuestión: ¿Qué se puede hacer? Y eso significa ineludiblemente que los propios indignados tengan la capacidad de proponer nuevas formas de organización social, ya que es evidente que si el actual sistema es parte central problema, difícilmente será un aporte en la solución.

EL SOBERANO

2011-10-09T07:59:00.000-07:00

La concepción de la democracia considera como uno de sus principios básicos (y más olvidados al mismo tiempo) que el pueblo es el soberano. Esto significa que es el conjunto de las personas que integran la sociedad el que decide a quién le delega la tarea de gobernar, pero sigue siendo al mismo tiempo ese grupo humano el que mantiene el derecho de tomar las decisiones importantes.

El poder se delega pero no se renuncia a este, es una especie de contrato a plazo fijo y el gobernante no debe actuar sin tomar en cuenta la voluntad mayoritaria de la ciudadanía.

Desde que se abolió la monarquía, la gente encarna al soberano y ningún Presidente ni otra autoridad puede actuar como rey porque el poder es del pueblo y este tiene el derecho de revocar el contrato si considera que no se han cumplido las condiciones especificadas. Las elecciones periódicas son una forma de renovar o asignar el mandato a otro, y sólo en circunstancias extremas se llega al punto en el que el contrato tenga que ser revocado antes de la fecha estipulada en el acuerdo inicial.

La lógica indica que, cuando se producen controversias en la comunidad, es el pueblo -el soberano- el que debe zanjarlas. Ese es el sentido del plebiscito. En los sistemas parlamentarios, existe el mecanismo adicional de la disolución del Parlamento, pero cuando el sistema político niega al soberano la expresión de su voluntad se producen dos situaciones.

Por un lado, se debilita la democracia, ya que la flexibilidad indispensable para garantizar su eficiencia se ve coartada y se genera un daño al conjunto de la sociedad.

Pero, por el otro lado, se genera una situación en la que el pueblo como titular de la soberanía tiene que agregar a su derecho para resolver las controversias, el deber de tomar las medidas que hagan efectiva la vigencia de ese derecho. Esa es exactamente la posición en la que se encuentra Chile en estos momentos, cuando el Gobierno y los dirigentes estudiantiles no han podido alcanzar un acuerdo que solucione el conflicto existente, así como tampoco los partidos políticos y los parlamentarios han tenido la habilidad para destrabar este diálogo de sordos.

Las razones de ello son relevantes pero no urgentes. Lo importante en estos momentos es que se acepte como hechos que las negociaciones no han rendido frutos y que es ampliamente reconocido que el sistema educacional requiere reformas.

De ello surge la necesidad de que sea el soberano el que, sin esperar a ser convocado, intervenga en el asunto para establecer una solución. A pesar de las críticas y el ninguneo pertinente, la campaña del voto ciudadano desarrollada estos días es un ejemplo perfecto de cómo es la misma gente la que expresa su posición, pero si no es suficiente habrá que impulsar nuevas iniciativas similares para evitar la parálisis por la que atraviesa el país.

5 de octubre

2011-10-02T14:58:00.000-07:00

Para todos los chilenos menores de unos 30 años significa ya poco la fecha del 5 de octubre de 1988, cuando la dictadura pinochetista fue derrotada en las urnas. Para ellos, la normalidad es haber vivido en un país regido por un sistema que, con todas sus imperfecciones, es democrático en lo esencial.

Ellos no saben que sus mayores vivieron por años sometidos a estados de excepción, con toque de queda y la obligación de portar en todo momento sus documentos de identidad porque en cualquier momento la autoridad policial podía decidir que uno era sospechoso de cualquier cosa.

No saben tampoco que hacer bromas como las que se hacen con toda libertad respecto a nuestros gobernantes era constitutivo de eventuales querellas judiciales y amenazas directas, sin contar con la eventualidad de arrestos que iban acompañados de maltratos, cuando no simplemente la muerte, sin que los tribunales siquiera se dignaran a revisar los recursos de protección que se pudieran presentar en favor de del detenido.

La normalidad para los menores de 30 años es otra cosa a la que significa para los mayores. Los jóvenes consideran que tienen una serie de derechos que antes eran un privilegio, y eso sin duda alguna es bueno.

El problema se produce cuando se trata de hacer la política dentro de un paradigma que ya gran parte de los chilenos no comparten ni consideran realista. Ya no son los demócratas contra un dictador, aunque para muchas familias aún persistan huellas de ese período oscuro, sino que se espera que los dirigentes políticos sean capaces de interpretar la realidad presente y no la pasada, por mucho que el presente se explique en el pasado.

Por ejemplo, que la Concertación siga pensando en el símbolo del arco iris como representación de la pluralidad de doctrinas que representa es algo que al chileno de 30 años no le dice nada, porque creció viendo que no había mayores diferencias entre los partidos e incluso que cuesta distinguir entre el pensamiento de un concertacionista y un aliancista.

Así las cosas, resulta improbable esperar que el esfuerzo que realizan los presidentes de los partidos de la Concertación para relanzar la coalición, en el marco del 28º aniversario del plebiscito, pueda tener algún resultado significativo, así como es esperable que la fecha del 5 de octubre de 1988 vaya perdiendo sentido con el tiempo, por mucho escándalo que ello provoque entre los que vivieron ese período y sentían que la política era jugarse la vida por una causa porque, simplemente, ya no es así.

Los Buenos Muchachos

2011-09-25T16:36:00.000-07:00

Este no es sólo el nombre de la famosa picada de parrilladas sino que perfectamente puede servir para referirse a lo que fue la Concertación de Partidos por la Democracia en los primeros años de su existencia, cuando tenía el claro propósito de recuperar la democracia y luchar contra el empobrecimiento y los desequilibrios económicos y sociales que se habían venido arrastrando desde la dictadura.

Pero tal como le sucede a los actores de Hollywood, el paso del tiempo destruye la novedad y produce un natural envejecimiento, una suerte de pérdida de los “años dorados” que sólo alguien con especial inteligencia y habilidad para detectar y comprender las señales de los nuevos tiempos podría evitar. Eso no ha sucedido con la Concertación que, lejos de demostrar ese talento para sobrevivir y adaptarse, lleva cerca de un lustro anunciándose a sí misma su extinción, sin tener al mismo tiempo la dignidad de aceptar el proceso.

Como la anciana que se niega a asumir su realidad y recurre a tinturas y cremas, la Concertación ha tratado de negar la realidad, hasta que, inevitablemente, se llegó al punto en el que esa misma realidad le da una bofetada en el rostro y le recuerda que “los muchachos” ya no son los de antes, que su tiempo pasó y que ahora se requieren “nuevos muchachos”.

Nadie podrá negar que la Concertación cumplió un rol de primera importancia en la historia nacional y eso se debe agradecer, sin duda. Pero el agradecimiento no puede incluir obligaciones de ninguna naturaleza y mucho menos compromisos de apoyo electoral que no estén respaldados por realidades.

Tal como en las películas de Hollywood, el galán maduro debe ceder su lugar a las nuevas figuras. Puede y debe aportar su experiencia, pero no puede ya pretender asumir los roles protagónicos. Es una cuestión de realismo y de dignidad porque los tiempos cambian y demandan nuevos liderazgos para nuevas situaciones.

Jubilarse no es fácil, pero sí inevitable y se hace aún más complicado cuando se cree que aún se tienen las fuerzas para seguir aportando a la causa de construir un país mejor, pero es que es el mismo país el que ha decidido que los servicios de la Concertación no se requieren más.

Es posible que con el paso del tiempo se aprecie en toda su magnitud la relevancia de su labor, pero en este momento lo que prima en el ánimo de la sociedad es un profundo malestar, básicamente por lo que se hizo mal y por lo que se dejó de hacer y últimamente por la actitud de tratar de asumir como propia una movilización social que es intrínsecamente ciudadana, de modo que no es el momento adecuado para que la Concertación pretenda usar como salvavidas a las organizaciones sociales que descuidó a lo largo de dos décadas.

INDEPENDENCIA NACIONAL

2011-09-18T15:18:00.000-07:00

“…la gente que produce es tan granada,

... tan soberbia, gallarda y belicosa,

que no ha sido por rey jamás regida

ni a extranjero dominio sometida”. (Alonso de Ercilla)

Sin entrar siquiera a considerar que la verdadera fecha de la independencia de Chile es el 12 de febrero de 1818, cuando efectivamente el país aseguró su libertad del dominio extranjero, y no el 18 de septiembre de 1810, cuando se formó la primera Junta de Gobierno, que tenía como principal propósito resguardar el país para volver a la corona española, una vez que esta se liberara del dominio napoleónico, siempre es útil preguntarse qué tan independientes somos como nación.

En lo estrictamente jurídico, somos independientes sin duda desde ese año de 1818, pero en otros ámbitos la respuesta es más complicada. Sin entrar en posiciones ideológicas acerca de nuestra pertenencia al área de influencia de Estados Unidos o la forma en que las potencias han ido ocupando espacios dentro del planeta, es evidente que políticamente nos insertamos dentro de lo que se conocen como democracias occidentales, tributarias a su vez de la tradición griega y de la Revolución Francesa.

Esta definición sin embargo tiene matices, ya que no es lo mismo adherir a un sistema a lo norteamericano que a lo británico, por ejemplo. Curiosamente, aunque es difícil decir que Chile ha creado su propio sistema político, es inevitable recalcar que las modalidades que ha ido adoptando nuestra institucionalidad, en especial a partir de la dictadura y luego con el retorno a la democracia, resultan bastante sui generis y hasta incomprensibles para el observador foráneo.

En lo económico, siempre hemos dependido del comercio internacional y esa es una condición que determina nuestras opciones políticas, pero que al mismo tiempo es ineludible, por lo que no se puede siquiera pensar en modificar esta situación, salvo en lo que se refiere al mejoramiento de nuestra capacidad comercial y negociadora. En este plano, y siendo extremos, sería posible poner en duda nuestra independencia, más por una cierta desidia de los responsables internos y el realismo frente al proceso de globalización de los mercados, que por imposiciones externas como podría haber sido en el pasado.

Posiblemente, es en lo cultural en donde somos más auténticamente independientes porque, a pesar de que estamos imbuidos en una globalización que se da también en lo cultural, hemos sido capaces de generar expresiones genuinamente chilenas que han sido capaces de competir con la influencia externa, aunque en ciertos períodos con bastantes dificultades. No obstante ello, hay un aspecto vinculado con lo cultural en lo que tenemos que asumir con mayor decisión la tarea de definir nuestra identidad: No sabemos con exactitud cómo somos y sólo cuando el extranjero comenta acerca de nuestras peculiaridades nos damos cuenta que tenemos rasgos distintivos, y es a partir de ellos que tenemos que levantar nuestra fortaleza política, económica y social.

Hay que tener cuidado de todos modos con un excesivo afán por defender una independencia sin sentido, porque es fácil pasar del patriotismo a un chauvinismo que perjudica en lugar de contribuir al progreso, así como hay que recordar que ese desarrollo es para las personas y no para un ficticio promedio nacional que nadie reconoce como real. Si no fuera de ese modo, ser una nación independiente no se justificaría.

RAZÓN Y EMOCIÓN

2011-09-11T14:14:00.000-07:00

El accidente ocurrido en Juan Fernández y el hecho de que entre las víctimas hubiera distintas figuras reconocibles para el público, especialmente Felipe Camiroaga, ha permitido a todos los chilenos comprobar las distintas formas que tienen los medios de comunicación para conectarse con el público.

Salvo las portadas de los periódicos el primer día y al día siguiente de que se confirmara la muerte de Camiroaga, la prensa escrita derivó rápidamente a la información concreta o dura, sin recurrir en la mayor parte de los casos a la morbosidad porque es lo que el papel permite y es lo que los lectores buscan, que es precisamente información.

La televisión, por el contrario, apeló claramente a la emoción y aunque también ha entregado algo de información en los noticiarios, es claro que ha privilegiado el propósito de mantener en la audiencia el estado de sensibilidad frente a la desgracia ocurrida, llegando incluso a despertar algunas críticas por un afán por conquistar el rating con actitudes que ya parecen una empatía más artificial que real y que deslindan con la morbosidad.

Quienes se han expuesto a los programas especiales de la televisión sobre lo ocurrido, pueden servir perfectamente como testimonio de la manipulación a la que han sido sometidos, ya que se trata de personas que han tenido muchos más problemas para soportar el natural dolor que produce el sufrimiento de la muerte de alguien cercano.

En este sentido hay otro aspecto que diferencia a la televisión de la prensa escrita. Por el solo hecho de aparecer en la pantalla durante años, para muchos Felipe Camiroaga era una persona muy cercana, incluso más cercana que algunos familiares, amigos reales o vecinos. Esto explica la conmoción causada por su deceso y refuta, al mismo tiempo, las eventuales críticas de quienes consideran que se ha sobredimensionado el espacio dedicado a lamentar el accidente.

Para la perspectiva periodística, la cercanía entre el público y el personaje que protagoniza la información es un elemento de incuestionable valor noticioso. No es lo mismo la muerte de un familiar que la de un desconocido, como tampoco lo es la de alguien que ha participado en la vida familiar, aunque fuera desde la pantalla y sin una retroalimentación real. Camiroaga cumplía esas condiciones, pero eso no justifica el abuso al que se ha ido llegando por parte de algunos canales de televisión que han insistido en mostrar casi cualquier imagen de archivo que haya permanecido sin utilizar.

Lo que importa, en definitiva, es que el público conozca las características específicas de cada tipo de medio de comunicación, además de la línea editorial de cada medio en particular, de modo que sepa evaluar sus contenidos de acuerdo a esas condiciones.

EL GABRIEL VALDÉS QUE YO CONOCÍ

2011-09-09T09:01:00.000-07:00

Cuando una figura pública muere, es normal que su legado y su vida sean motivo del encomio de personas de todos los sectores, tanto partidarios como detractores. No hay muerto malo, se suele decir, pero a veces las exageraciones, tanto en la alabanza como en las omisiones, obligan a intervenir aprovechando, como en mi caso, el acceso a la posibilidad de difundir mi testimonio sobre el Gabriel Valdés que yo conocí.

Por razones de trabajo compartí con él por poco más de una década y, sin violar la confidencialidad correspondiente, puedo decir que estuve muchas veces a solas con él en la intimidad de su oficina, oportunidades en las que me decía que fulano de tal era un perfecto imbécil, aunque sin nunca utilizar garabatos, o que mengano era una persona valiosa y confiable, y tales juicios estaban siempre basados en el conocimiento de las personas y con prescindencia de las militancias partidistas.

Conocí también con el mismo nivel de confianza a sus amigos y a sus detractores. Debo decir que era frecuente el comentario de que la edad ya se le estaba notando, pero el mejor comentario que he escuchado en los últimos días y que refleja perfectamente la relación de Gabriel Valdés con sus pares es lo que dijo Sergio Bitar, en el sentido de que el Conde hacía política a la europea, mientras ahora impera en Chile el ejercicio de la política a la norteamericana.

Posiblemente por eso, lo suyo era la política de salón, lejos de la cuña, del asistencialismo o de las fanfarrias con globos y serpentinas de colores. Pero también tenía una fina sensibilidad para comprender los desafíos de cada momento y, aunque lo suyo era el estilo decimonónico, estaba muy bien enterado de lo que pasaba en el siglo XXI. Por eso, aceptó dejar su comodidad en buenos puestos de organismos internacionales para volver al país a liderar la oposición a la dictadura cuando Andrés Zaldívar fue exiliado y para la izquierda era imposible pensar en una resistencia pacífica a la represión.

Es preciso recordar que no era fácil. Sólo oponerse al dictador significaba ser etiquetado como delincuente y arriesgar cárcel, amenazas y ataques. Ahora, a 25 años de distancia, son héroes, pero en esos años era cosa seria y aunque a Valdés había que convencerlo de salir a la calle, lo hacía y ponía la cara de una forma que algunos no hacen en democracia.

Se le recuerda ahora como un hombre que hubiera llenado bien el cargo de Presidente de la República, pero la verdad es que el camino que había que recorrer para esa carrera era algo que estaba fuera de su ética y su estilo. Nunca entendió bien lo de los lotes al interior de la Democracia Cristiana. Lo que entendía era que él tenía méritos para llegar a la Presidencia y que las máquinas internas se lo impidieron.

También se le critica haber valorado la candidatura presidencial de Sebastián Piñera, pero es que no era el empresario Piñera ni el RN Piñera, sino el hijo de su amigo Pepe Piñera y, además, no era tan derechista a sus ojos. Si no, que lo digan en la UDI donde todavía se le considera un DC infiltrado en la Derecha.

Aclaro, por último, que no rindo este testimonio por una especial amistad ni por un aprecio particular de su pensamiento, sino porque Gabriel Valdés era un caballero y creo que al país le hacen falta caballeros como fue él, gente que sabe lo que es el deber y la responsabilidad y actúa en consecuencia, sin echarle la culpa a ninguna circunstancia.

PERIODISMO PARA LA DEMOCRACIA

2011-09-04T08:55:00.001-07:00

Si no fuera porque Las Últimas Noticias y Publimetro publicaron portadas el sábado pasado, dando anticipadamente la información de la muerte del animador Felipe Camiroaga, nadie se habría fijado en la forma en que actúan nuestros medios de comunicación, a pesar de las reiteradas quejas que distintos actores han venido presentando por las políticas editoriales.

Así como la movilización ciudadana ha obligado al Gobierno a sentarse a negociar con los estudiantes, la molestia del público obligó también a ambos medios impresos a presentar excusas, pero habitualmente la gente no reacciona a los abusos o informaciones parciales que se publican y de esa forma, sin darse cuenta, van aceptando la realidad que construyen día a día los medios de comunicación.

Cuando se estableció la ley que dio origen a Televisión Nacional de Chile se determinó que sus funciones serían las de "informar, educar y entretener", y debe entenderse que este marco es válido para todos los medios, sean televisivos, radiales o escritos.

En el caso de la televisión y de la radio, por tener mucho mayor impacto social y por ocupar para sus transmisiones un espacio de la banda de frecuencias, que es un bien de uso público, concesionado por la autoridad a particulares por períodos determinados de tiempo, la exigencia tiene aún más relevancia, ya que utilizan un espacio que le pertenece a todos -como los minerales o el agua- para desarrollar una actividad empresarial particular a la que se le añade la consecución de fines políticos y económicos propios.

Sin duda, la prensa representa un poder de gran relevancia en los procesos sociales y es por eso que las cúpulas partidistas y empresariales tratan siempre de hacer lo posible por contar con su simpatía, lo que afecta aún más a quienes carecen de los medios y herramientas para hacer valer su opinión. En la actualidad, salvo la posibilidad de recurrir a los tribunales que siempre es una alternativa cara, limitada y engorrosa, no existen mecanismos para que los ciudadanos se defiendan frente a las acciones y omisiones de los medios de prensa. El Colegio de Periodistas tiene un tribunal de ética y la Federación de Medios de Comunicación otro organismo especializado, pero su existencia es mayoritariamente desconocida, su labor tiende a proteger a sus asociados salvo casos flagrantes y, por último, sus dictámenes no son de cumplimiento obligatorio.

Es incuestionable que en una sociedad democrática todas las personas deberían tener el derecho a que sus opiniones tengan la misma difusión que las de cualquier otro. Es evidente que eso es impracticable por razones de espacio, pero el ideal sería que se buscara un punto intermedio y que en ningún caso la dificultad técnica se convierta en una denegación del derecho a expresión. Esta es un área en la que el asunto no se puede someter a las leyes del mercado sino que requiere mayor regulación para equilibrar la situación de cada una de las partes.

LOS NEGOCIADORES

2011-08-28T15:12:00.000-07:00

La semana concluyó con el aparentemente positivo anuncio de la invitación del Presidente de la República a sostener un diálogo directo con los dirigentes del movimiento estudiantil, pero esta noticia inevitablemente hay que analizarla y seguirla con cuidado porque es la posible conclusión de un fenómeno social que no ha sido típico, por lo que no hay razones para suponer que su término se desarrolle tampoco de manera tradicional.

Ya se ha visto que, a medida que los estudiantes fueron adquiriendo peso político gracias al respaldo ciudadano, fueron aumentando al mismo tiempo sus exigencias de la inicial calidad y gratuidad de la educación a aspectos que llegan a la reforma del sistema político con el reemplazo de la Constitución. Parece poco probable añadir más demandas, pero eso da cuenta de cómo el movimiento desborda lo que podrían haber sido sus cauces tradicionales.

Del mismo modo, en la negociación misma tendrá que considerarse que cada una de las decisiones tendrá que ser consultada a las bases, lo que implica una larga rutina de pronunciamientos que para el político tradicional se parece más a un esquema de asambleísmo que produce una natural desconfianza por su similitud a métodos empleados por todos los partidos políticos para disimular el proceso de toma de decisiones, pero que para los estudiantes parece encarnar su comprensión de lo que es la democracia.

Frente a lo que ha sido un fenómeno disruptivo que amenaza los dogmas de la política tradicional, es necesario insistir que el Gobierno y los partidos difícilmente podrán dar soluciones si no se adaptan al nuevo paradigma impuesto por las movilizaciones ciudadanas.

Sin embargo, se mantienen a la vez algunos principios básicos de lo que es en una negociación. en la medida que se trata de una transacción entre partes que están en desacuerdo, y en eso no tiene nada que ver la política. Dentro de esos principios están, por supuesto, el diálogo y la necesidad de ceder si de verdad se quiere un acuerdo y en estos dos sentidos es posible esperar situaciones decepcionantes en el largo camino de las negociaciones que se desarrollarán a partir del martes.

Es sabido que tanto el Gobierno como los estudiantes han mantenido férreamente sus posturas. Uno tiene tras sí la institucionalidad y el otro el respaldo de parte importante de la ciudadanía y nada hace suponer, por ahora, que tengan la disposición necesaria para avanzar en las negociaciones, pero eso es parte sustancial también de cualquier proceso negociador ya que el primero que muestre debilidad arriesga terminar cediendo más que su contraparte.

Un problema adicional es que no se vislumbra tampoco la posibilidad de que las dos partes puedan concordar en un mediador, y así las cosas es improbable que se logren resultados en el corto plazo y que todas las expectativas resulten satisfechas, como quizás desea la mayor parte de la ciudadanía.

PARTIDOS POLÍTICOS: SÁLVESE QUIEN PUEDA

2011-08-21T13:57:00.000-07:00

Nadie pone en cuestión que los partidos políticos jugaron un rol central en los procesos a través de los cuales las sociedades de los distintos países establecieron sus diferentes sistemas de gobierno, a partir del siglo XIX, cuando el declive de las monarquías que imperaron durante los mil años del medioevo abrieron la necesidad de buscar nuevas formas de organización política.

Los partidos cumplen tres roles básicamente, ninguno de los cuales parece estar ya en vigencia. Primero, contribuyeron al ordenamiento institucional de las sociedades, lo que concluyó con la adhesión de la mayoría de las naciones a la democracia en sus distintas modalidades. Segundo, y en este punto la discusión ya es más delicada, son los que imponen desde el Gobierno el ordenamiento político, económico y social de las naciones de acuerdo a un conjunto determinado de nociones que, integrado en un cuerpo organizado de pensamiento, representan lo que se conoce como ideología.

Se podrá discutir si la caída del Muro de Berlín y de los socialismos reales representaron el triuinfo del capitalismo o si la inminente quiebra de Estados Unidos significa a su vez la derrota del capitalismo, pero lo que no se puede discutir es que el predominio de la globalización en las relaciones políticas y económicas entre naciones y personas, los avances en las comunicaciones y su impacto en la participación política, se encaminan en la tendenciade hacer irrelevantes las ideologías.

Hoy la ciudadanía espera y exige soluciones sin fijarse en las ideologías como factor principal, sino en la necesidad de que imperen la justicia y la equidad, y frente a cada nuevo problema demanda reacciones específicas. La existencia de partidos que dan el mismo tipo de respuesta a cada exigencia ciudadana, ya que reaccionan desde su ideología, aparece entonces como un elefante ciego tratando de encontrar la salida en una cristalería.

La gente ya no espera de los partidos la reacción que puede provocar mediante su propia participación y movilización. Si se queda esperando que un partido se dé cuenta de la existencia de los problemas que nacen todos los días en la sociedad, lo más probable es que se acumulen la frustración y la impaciencia. Es eso, más que la corrupción o la indolencia, la causa del descrédito de los partidos políticos. Siempre los políticos han aprovechado el poder para su beneficio, pero ahora se entiende que además ni siquiera escuchan a la ciudadanía y, por ende, no parecen capaces de resolver nada, y esto deja por el suelo la tercera función de los partidos, que es la de articular los diferentes y legítimos intereses coexistentes al interior de la sociedad para buscar los acuerdos necesarios y, por medio del consenso, satisfacer a las distintas partes en conflicto.

Ni hablar de la posibilidad de que los partidos logren ordenar a la opinión ciudadana en respaldo a sus propios proyectos, ya que cada vez más la gente no logra percibir la diferencia en los programas de gobierno de los distintos partidos y si vota por alguno es simplemente porque hay que votar por alguien.

En estas condiciones, es esperable que con creciente frecuencia la propia gente organice movimientos orientados a conseguir respuestas frente a necesidades específicas, renunciando a la pesada institucionalidad de los partidos como alternativa de organización.

En Chile, los díscolos fueron la primera señal de que, dentro de los partidos de la Concertación entonces gobernante, había quienes se empezaban a inquietar por la incapacidad de sus colectividades para sintonizarse con la gente. Luego, el fenómeno se comenzó a extender entre los partidos de la Derecha y ahora, con la demanda por un plebiscito, el mensaje para todos los partidos es claro: No sirven simplemente y quienes tienen una real inquietud por los asuntos públicos tienen todo el derecho de tratar de actuar por vías alternativas a los partidos.

¿Y SI USTED FUERA PRESIDENTE?

2011-08-14T16:05:00.000-07:00

Si usted fuera Presidente de la República, un tipo con fama de inteligente y exitoso, pero no le resultan las cosas y en un año pasa de la gloria mundial por el rescate de los 33 mineros atrapados a 700 metros bajo tierra a la crítica también mundial por el rechazo ciudadano, ¿no estaría deprimido?

Si sus principales proyectos, promesas que le ganaron importantes votos para ser electo, pasan sin pena ni gloria porque al mismo tiempo decenas de miles de personas salen a la calle a protestar por problemas que han permanecido sin solución por años, pero reclaman que sea usted el que les de una solución, que además piden que sea inmediata aunque vaya en contra de su propio pensamiento, ¿no estaría deprimido? ¿No pensaría acaso que cometió un error con querer ser Presidente para encontrarse con tantos obstáculos e ingratitudes?

Si sus propios partidos no concurren a la ceremonia en la que firma el proyecto de ley para establecer el Acuerdo de Vida en Común, que es sin duda un profundo paso en la modernización de la sociedad, en el reconocimiento de los derechos de todas las personas, en la erradicación de la discriminación, acogiendo incluso los reparos de quienes no quieren que se hable de matrimonio gay, ¿no sentiría la tentación de mandar a paseo a sus partidarios aunque se quede sin nadie que lo respalde?

Hace un año se paseaba repartiendo por el mundo pedazos de piedras de los mineros rescatados. Hoy los editoriales de los mismos países que lo ensalzaron, lo cubren de recomendaciones sobre lo que debería hacer, insistiendo sobre todo en lo mal que lo ha hecho el mismo personaje que antes era brillante, audaz, inteligente y exitoso.

La verdad es que es francamente difícil el oficio de político y más aún el de Presidente, siempre sujeto a la crítica y al cobro de cualquier frase, aunque la haya dicho veinte años atrás. Cualquier ciudadano puede cambiar de opinión, cualquiera se puede equivocar, pero a un Presidente de la República le está vedado tener conductas de ser humano. Y eso es difícil. Cualquiera querría irse a su casa, dedicarse a la jardinería, renunciar a hablar con nadie por varios días.

Y además está ese afán de reírse porque tiene tics nerviosos, porque se equivoca de vez en cuando. Si hasta le han puesto un nombre a su colección de errores, le hacen caricaturas y siempre hay alguien listo para exponer urbi et orbe cualquier error, cuando errar es humano.

No cualquiera tiene vocación de robot y tampoco nadie tiene tanta paciencia. Son cuatro años, que no parecen tanto, pero bajo semejante presión parece una eternidad y, sobre todo, una tortura a la que nadie en su sano juicio querría exponerse voluntariamente.

LA PLAZA

2011-08-07T14:30:00.000-07:00

Desde tiempos antiguos, la plaza ha sido el lugar en el que los ciudadanos se reúnen para intercambiar información, exponer sus problemas y buscar acuerdos que hagan posible su convivencia. En la medida en que las ciudades fueron creciendo, estas responsabilidades que son indispensables para el funcionamiento de las sociedades, fueron siendo delegadas en los profesionales de la información y de la política, aunque la plaza nunca ha dejado de ser el espacio lógico de encuentro de las personas.

Cuando los profesionales, los encargados de proporcionar la circulación de los nutrientes que requiere la comunidad en su calidad de cuerpo vivo, comienzan a fallar en el cumplimiento de sus responsabilidades, es normal que la gente vuelva a la plaza para suplir sus necesidades por sí misma, y por eso que es importante la preservación de los lugares públicos como espacios comunes abiertos a todos.

Las plazas no se pueden privatizar, no son de propiedad privada ni pueden ser restringidas al libre acceso de los ciudadanos porque, aunque puedan parecer un simple pulmón verde para las ciudades contaminadas o una vía de paso, siempre guardan en sí el potencial de ser el lugar que constituye el núcleo de la comunidad. Tienen que estar disponibles de manera permanente y eso implica que nadie se puede arrogar derechos sobre ellas, y mucho menos quienes han recibido el mandato del conjunto de la sociedad para resolver sus problemas y, al no hacerlo, vuelven a hacer necesarios los encuentros en la plaza.

La plaza está sobre la autoridad e incluso sobre la ley, porque es en ella donde se congregaban las personas para definir la ley. Esa tarea fue delegada luego al Parlamento. Si los parlamentarios tienen inviolabilidad ante la ley, es lógico presumir que sus antecesores y mandantes, es decir los ciudadanos, también son inviolables ante la ley, al menos mientras no transgredan la legalidad de manera grave y flagrante.

La necesidad de volver a la plaza se produce precisamente cuando no se las respeta como el lugar de encuentro ciudadano que es, porque la gente percibe como un asunto de vital importancia su derecho a reunirse, a expresar sus opiniones y exigir soluciones.

Las normas que se deben cumplir -no escritas pero más válidas que las consideraciones reglamentarias y burocráticas, basadas en la débil excusa de resguardar el orden público precisamente del propio público- son las mismas del diálogo democrático, es decir: Respeto por el adversario ocasional, la sincera disposición a avanzar en la solución de los problemas, la coherencia entre los dichos y los actos. Es respecto a estas exigencias que estamos fallando.

LOS MALEDUCADOS

2011-07-31T06:11:00.000-07:00

Sumemos 1 + 1: Si aceptamos que los niños y la juventud aprenden en gran medida por el ejemplo que les dan sus mayores, y que todos los adultos estamos sintiendo cada vez más que es posible actuar a nuestro gusto, sin preocuparnos del respeto por los demás, tenemos la explicación de la preocupación de muchos por futuro de nuestro país, aunque increíblemente, y al mismo tiempo, una pista clara sobre algunas de las cosas que hay que rectificar.

Si a eso agregamos que el mayor ejemplo de comportamiento está en las personas que, por una u otra razón, tienen el beneficio de contar con una mayor difusión de su conducta a través de los medios de comunicación -autoridades, líderes de opinión y figuras destacadas en cada uno de sus ámbitos- resulta evidente que debemos hacer un esfuerzo como sociedad para exigir que todos ellos se comporten de una manera que no redunde en malos ejemplos para las nuevas generaciones.

No es un buen modelo de educación y respeto, por ejemplo, que el gobierno invite a la oposición a conversar de temas políticos y a la salida los acuse de estar interesados en asuntos políticos, como tampoco lo es que la oposición pida una reunión para hablar de la educación y avise por teléfono, dos minutos antes, que no concurrirá a la cita solicitada por ella misma. Ambas conductas se ven tan mal como la patada alevosa de un futbolista a otro, o los comentarios sobre la vida sexual que pueda verter una figura de la farándula respecto de quien fue su pareja, y todos esos casos son una señal para que la gente piense que puede hacer lo que quiere. Total, si lo hace fulanito, que debería cuidarse de lo que dice y hace, nosotros tampoco tenemos que preocuparnos por el respeto.

Es necesario aclarar en todo caso, y siguiendo el refrán, que lo cortés no quita lo valiente. Se puede ser perfectamente educado y respetuoso de los derechos de los demás, sin dejar de expresar la opinión propia ni de demandar por los medios adecuados la satisfacción a los problemas y necesidades de la ciudadanía.

En el otro extremo están quienes consideran cualquier aumento en el volumen de la voz como una falta de educación y se niegan a dialogar con cualquiera que no esté de acuerdo, pr considerarlo falta de urbanidad. Se puede ser educado sin perder fuerza y la fuerza incluso se vigoriza actuando con atención al fondo y a la forma de las cosas.

Es cierto que hay un equilibrio delicado entre una cosa y otra, pero es importante reconocer también que se aprende con el ejemplo, y mientras no se actúe con ese criterio en la mente, lo más probable es que la sociedad vea empeorar sus códigos de conducta en formas que, sin ser delitos ni faltas, sí que afectan la capacidad de todos de entendernos y llegar a acuerdos.

CAPACIDAD DE ASOMBRO

2011-07-24T14:11:00.000-07:00

El gran mérito de la serie desarrollada por TVN "Los archivos secretos del Cardenal" sobre la labor de la Vicaría de la Solidaridad durante la dictadura va más allá de la ajustada puesta en escena, de la calidad de las interpretaciones y del guió o dramatismo del tema. Se trata de que ha servido como excusa para que, como sociedad, volvamos a mirar el asunto de los derechos humanos, pero esta vez con rostros e historias humanizadas, de manera que no sean una simple cifra ni una discusión política.

Quienes vivimos ese período de la historia nacional podremos recordar que, a pesar del horror de muchos de los casos de violaciones a los derechos humanos, la reacción ciudadana estaba lejos de alcanzar la masividad e intensividad que se observa ahora a partir de situaciones como las centrales hidroeléctricas en la Patagonia o el movimiento estudiantil. En realidad, no había casi reacción y es por eso que en aquellos años la conclusión era una sola: El país había perdido su capacidad de asombro.

Hasta después del retorno a la democracia, hasta después incluso del Informe Rettig que estableció fidedignamente la muerte de 2.279 personas, tanto por atropellos a los derechos humanos como por violencia política, hubo personas que pensaban que no podía ser tanto, que todo era un invento de los "malvados" marxistas, como lo decía la prensa de la época, que llegaba a asegurar que las víctimas eran suicidas o que se daba por muertos a gente que estaba viviendo cómodamente en el extranjero.

Sólo recién cuando se supo que Pinochet y su familia mantenían cuentas en el extranjero hubo alguna reacción, porque una cosa es matar pero robar, eso sí que no se perdona, como corresponde en un país en el que robar una gallina por hambre está penalizado como si se tratara de un robo a gran escala, y más cuando se ha jurado y vuelto a jurar que su vocación de servicio público le ha significado un empobrecimiento de su patrimonio personal.

Así funciona la capacidad de asombro: Se está dispuesto a creer a unos y no a otros; se tiene la disposición de creer más a las declaraciones que a los hechos, y cuando los hechos son demasiado evidentes simplemente se niega su existencia.

Pero "Los archivos secretos del Cardenal" ha irrumpido en el escenario sin que nadie estuviera con sus defensas preparadas y eso ha significado un golpe directo a la consciencia de las personas. Pensando en que se trata de una serie televisiva más, el público ha comprendido de pronto que sí era cierto todo lo que se dijo durante años. Y aún más, las audiencias jóvenes que nunca supieron de la vastedad de la censura en los años de la dictadura y que nunca han conocido la historia por sus mayores se la encuentran ahora en la pantalla, con toda su capacidad de asombro intacta, sin prejuicios, listas para impresionarse.

EL PRINCIPIO DEL FUSIBLE

2011-07-17T07:11:00.000-07:00

Uno de los elementos básicos para cualquier gobierno es contar con funcionarios desechables, de manera que cualquier error en las políticas implementadas pueda ser anulado por el expediente de despedir a quien pueda cargar con la responsabilidad e incorporar a algún nuevo personaje que represente la decisión de cambiar y de adoptar una nueva política. Es como cambiar los fusibles, que seguramente ya no existen en la mayoría de las viviendas, por lo que en estos tiempos el símil más exacto viene a ser el reemplazo de la ampolleta quemada.

El drama del Gobierno de Sebastián Piñera es que su disposición a asumir la responsabilidad de todas las tareas asumidas, convencido de que podría cosechar la gloria de todos sus triunfos, significó renunciar al principio del fusible y ahora, cuando los rumores asguran un inminente cambio de gabinete, se hace más difícil hacer creer a la gente que los nuevos rostros significarán un verdadero cambio en las políticas implementadas por el Ejecutivo.

En los primeros meses tras la recuperación de la democracia, en 1990, un grupo transversal de parlamentarios, incluyendo gente del sector del entonces senador Piñera, planteó la idea de impulsar la transformación del sistema presidencialista exacerbado que se impuso en la Constitución de 1980 aún vigente y avanzar hacia un sistema semi parlamentario en el que la iniciativa para proponer leyes estuviera distribuída de forma más equitativa entre el Ejecutivo y el Legislativo, pero la propuesta no avanzó porque siempre es más atractivo concentrar el poder que compartirlo.

En esa época no se planteó directamente, pero la ventaja del sistema parlamentario es que facilita el cambio de los fusibles porque el gobierno es ejercido sólo por la coalición que mantiene la mayoría parlamentaria. Si a eso se hubiera agregado que los parlamentarios que dejan sus cargos tengan que ser reemplazados por una elección popular, es posible que esa flexibilidad hubiera ayudado a que la ciudadanía se sintiera más cómoda con sus representantes y que las coaliciones partidistas hubieran estado más atentas a interpretar la voluntad popular, pero nada de eso ocurrió porque se prefirió un modelo político imperfecto que aseguraba a la clase política el acceso al poder.

En resumen, hay dos tareas pendientes: Por un lado, asumir los cambios de política que se requieran como una tarea del Presidente y no de sus ministros, sin perjuicio de los cambios necesarios; y por el otro lado, ya en el largo plazo, establecer los mecanismos institucionales que permitan resolver las situaciones de conflicto sin que el conflicto en sí mismo paralice el conjunto de la labor de la política porque en estos momentos parece tratarse más de lograr la derrota política del adversario que de solucionar los problemas. Para eso son los fusibles.

PELOTAS

2011-07-10T10:34:00.000-07:00

Sin duda, el tema de la semana son los y las pelotas. Los que las patean en la Copa América, los que matan a un ser humano tan noble, creativo y querido como Facundo Cabral y los que vienen recién descubriendo que la gente se cansó de los políticos del siglo pasado. Cada uno se merece algunas palabras, así como se las merecen los que han reaccionado a la conducta de estos protagonistas de manera irracional.

En el primer caso, no faltan los que recuerdan la estrategia romana del Pan y Circo, como forma de mantener al pueblo contento y alejado de la tentación de la rebelión, salvo que en nuestro caso no hay pan sino sólo estaría la parte del circo.

De todos modos, hay que reconocer que el deporte tiene dos extraños atributos: Por un lado, despierta los instintos más primitivos de la gente y se es capaz de clamar por la extinción en la cancha del rival, cuando poco antes se declaraba la hermandad entre los pueblos. En segundo término, aviva un sentimiendo de unidad nacional que se impone en la celebración a cualquier diferencia política, religiosa, económica, sexual o de cualquier otra naturaleza y eso siempre es positivo, en la medida que es una demostración de que es posible el entendimiento.

Los pelotas que asesinaron a Facundo Cabral también son merecedores de ese calificativo: Por el homicidio, por haber equivocado a su hombre según las primeras hipótesis policiales y por haber atraído sobre sí la atención de todo el mundo, con la consecuente presión internacional por su captura. Pero también pueden ser considerados con el mismo calificativo quienes, a partir de este hecho, han elaborado todo tipo de elucubraciones sin fundamento, más guiados por sus prejuicios que por datos objetivos.

En tercer lugar, aparecen los que vienen recién dándose cuenta del distanciamiento que se ha ido pronunciando entre la clase política y los ciudadanos, como si no hubiera habido desde hace muchos años señales al respecto, comenzando desde el mismo momento en el que los jóvenes dejaron de inscribirse en los registros electorales para votar. O sea, una demora en la comprensión de cerca de quince años.

Frente a estos, están los que creen que el fenómeno de la desafección respecto de los partidos es responsabilidad de las actuales directivas o que es culpa del gobierno de turno, sin detenerse a darse cuenta que las críticas a la escasa eficiencia de la democracia representativa se están produciendo en gran parte del mundo, y que mantienen esta opinión motivados por su afán en obtener ventajas pequeñas a costa de quienes tienen en estos momentos la responsabilidad de ejercer los cargos de autoridad.

NO ES MALO SER MAYOR

2011-07-02T14:22:00.000-07:00

Cuando se produjeron a lo ancho del mundo las revueltas de mayo del '68, trastocando el orden instituido luego de la Segunda Guerra Mundial, todo parecía indicar que era el momento en el que la juventud se haría cargo de los destinos del planeta. Lo mismo ocurría en la política como en la cultura y los distintos ámbitos de la sociedad. Pasó el tiempo y se volvió a una situación de equilibrio, en la que los jóvenes plantean sus demandas pero son los adultos los que la administran.

En estos días en que los jóvenes han protagonizado el escenario nacional, hay quienes sienten nuevamente la tentación de ceder a estos la prerrogativa de determinar los destinos del país, posiblemente recordando la oportunidad que tuvieron en el pasado y que, por distintas circunstancias, no pudieron llevar a la realidad.

No es posible, sin embargo, recuperar la juventud ni el momento histórico, pero sí es conveniente aportar la experiencia de quienes han llegado a la madurez, habiendo pasado por esa verdadera explosión juvenil que fue la década de los '60s, de modo que los jóvenes de ahora sí puedan alcanzar al menos parte de sus objetivos.

El progreso de las sociedades depende de muchos factores, y sin duda el impulso juvenil es parte importante aunque no puede ser excluyente, por muy atractivo que sea el entusiasmo de querer convertir todas las estructuras sociales mediante actos de voluntarismo. También se requiere la madurez de los adultos para definir cuándo es prudente o imprudente determinado cambio, o cuándo hay que ir por etapas sin pretender cambios radicales. No siempre eso significa frenar la impetuosidad, sino que es saber graduar las fuerzas, con la estrategia que el entusiasmo suele desconocer.

Para los jóvenes, sin embargo, hay razones de natural desconfianza cuando los adultos tratan de contribuir a su movimiento. Muchas promesas incumplidas, una visión ideologizada de lo que deben hacer los jóvenes contribuyen a esos recelos, y es natural que así sea porque el padre siempre quiere proteger al hijo y el hijo siempre quiere ganar su independencia y autonomía. Lo mismo que ocurre en el plano familiar se reproduce en la escala mayor de la sociedad.

Este es otro desafío: Que los jóvenes sepan aprovechar la experiencia de los mayores y que estos sepan respetar la autonomía que necesitan los jóvenes para aprender por sí mismos de sus errores. Al final, la tarea de hacer avanzar las sociedades es responsabilidad de todos, incluyendo a quienes aparecen en determinado momento como adversarios.

EL EMPATE Y LA CONSTITUCIÓN

2011-06-26T06:50:00.000-07:00

Como señal de la insatisfacción ciudadana respecto al nivel de participación que la democracia nacional le permite a la gente, se ha comenzado a plantear nuevamente la idea de reemplazar la Constitución de 1980 con una nueva Carta Fundamental, convocando para ello a una Asamblea Constituyente. Sin embargo, es necesario revisar si existen las condiciones para un paso de esta naturaleza, luego de que la iniciativa lanzada primero por los grupos de la entonces Izquierda extra-parlamentaria fuera recogida incluso por la pasada candidatura presidencial de Eduardo Frei a nombre de la Concertación.

Lo primero es lo obvio. Nuestra Constitución no es plenamente democrática, tanto en su origen como en su contenido. Resulta lamentable que, en un acto incomprensible y luego de muchas modificaciones parciales. el entonces presidente Ricardo Lagos decidiera retirar la firma del general Pinochet, con el afán de dar una señal de que ya no se trataba de la Constitución establecida por la dictadura, siendo que en esencia, mantiene muchos artículos que limitan su sentido democrático.

Curiosamente, el mismo bloque político, una década después, incluyó el reemplazo de la Constitución como parte de su propuesta programática. Y perdió la elección, lo que permite suponer que, o bien el cambio no le interesa a la gente o que no hay una mayoría decisiva para apoyar la substitución. Esto es un aspecto esencial de la discusión: ¿Hay una mayoría clara para definir un modelo institucional determinado? ¿Hay consenso en que se requiere un cambio, si, a fin de cuentas, el país no parece estar tan mal?

Sin duda, hay aspectos que requieren mejoramiento, como las facultades de cada Poder del Estado, la regionalización, la elección de las autoridades, la libertad para que las iniciativas legales surjan de la propia ciudadanía, ¿pero se requiere reemplazar toda la Constitución para eso, o es posible seguir avanzando por la vía de las reformas parciales?

También hay que tomar en cuenta que las causas que han desatado este rebrote del afán por los cambios constitucionales corresponden a asuntos relativamente acotados a cada ámbito de que se trate: El mejoramiento de la educación, la política energética, la igualdad de derechos para todas las personas con independencia de su orientación sexual, etc, y en cada uno de estos temas parece más factible construir mayorías que impulsen las reformas requeridas que lograr un consenso claro para definir el sentido de una nueva Constitución.

Vistas así las cosas, es probable que sea más inteligente impulsar el plebiscito como mecanismo para zanjar las diferencias cuando se trata de un asunto específico, que tratar de cambiar toda la Constitución. Al final, y el chileno lo sabe bien, las leyes pueden decir una cosa pero los hechos son distintos y gastar esfuerzos en un texto muy bonito puede no tener ninguna utilidad práctica.

UN PAÍS DE "CUÑAS"

2011-06-19T06:39:00.000-07:00

La fragilidad del entendimiento humano ha llevado a que la capacidad de comprensión por parte del público sobre el debate político sea cada vez más orientada por mensajes breves que no suelen explicar las posturas en conflicto. Esto es, en parte, por el progresivo predominio de las "cuñas" como método de comunicación política.

La cuña es, en términos periodísticos, la frase que se reproduce en voz de la propia fuente, que generalmente está limitada a la extensión de una oración y ratifica lo que dice el propio periodista, a modo de resumen de los planteamientos hechos por la persona entrevistada.

El problema de este método de comunicación -y que se repite en otros ámbitos de la vida en sociedad y en el resto del mundo- es que el nivel de profundidad que es posible de transmitir es mínimo. Es como si una persona pretendiera tener una opinión acabada sobre lo que ocurre a partir de la lectura exclusiva de los titulares de los periódicos. Eso no permite ni la más mínima argumentación y es un camino directo a la simplificación, la repetición de prejuicios escuchados casi de forma inconsciente y una banalización del debate y del pensamiento.

Es imposible pensar que, a estas alturas de la modernidad, sea posible encontrar en los medios de comunicación el espacio necesario para desarrollar de mejor forma el pensamiento, y más cuando parece imponerse la idea de que lo que no cabe en los 140 caracteres de Twitter no merece ser dicho.

Obviamente, esta idea es ridícula y merece una mayor atención por parte de las sociedades para luchar contra esta frivolización del pensamiento. Los países que avanzan son los que tienen la capacidad de mirarse a sí mismos, reflexionar y corregir, pero eso no es posible en la extensión de una cuña, un titular o un "tweet". Cuando el propio Presidente de la República exige que las informaciones que precisa para tomar decisiones no sean más extensas que una página, es que ya en todos los niveles de la sociedad campea la rapidez por sobre la información, y cuando la información requiere más de una frase o de una página, es necesario proporcionarle el espacio que necesita.

Se supone que estamos en la era del conocimiento, pero hay que dejar constancia que es un conocimiento apenas superficial, fácilmente engañoso y a la hora decisiva casi irrelevante por completo para poder tomar decisiones informadas. Si eso no cambia, terminaremos eligiendo a nuestras autoridades por la sonrisa que exhiben, como si el dentífrico fuera más importante que las ideas, y de hecho es posible que ya muchos votos se estén decidiendo con razonamientos similares. La inteligencia se nutre de información y sin lectura sólo queda una sensación, y además vaga e indefinida.

¿Y SI (NO) FUE BROMA?

2011-06-12T08:24:00.000-07:00

Decididamente, Sebastián Piñera no necesita la ayuda de nadie para colocarse en posiciones en las que se gana la crítica fácil de la oposición e incluso de sus propios aliados. Esta vez, tratando de hacer una broma, aseguró ante la Convención Nacional Ampliada de la UDI que estaba disponible para un nuevo mandato.

Sin que el tono de broma permitiera hacer aclaraciones, no precisó si su pretensión implicaba una reelección inmediata o esperar que transcurriera un período presidencial entre medio, ni tampoco si su propósito incluía la misma alianza gubernamental y el mismo esquema de gestión que lo tiene con un exigüo 36 por ciento de apoyo con apenas un tercio de su mandato transcurrido.

Otro asunto de cuestionable criterio es la oportunidad y el lugar en el que quiso hacer su broma. Frente a los principales dirigentes nacionales de la UDI, en momentos en que el sentimiento de desconfianza del gremialismo hacia sus socios de Renovación Nacional se encuentra en su punto más álgido.

Evidentemente, el Presidente puede recurrir al argumento de que se trataba de una simple broma entre amigos, pero ocurre que no eran precisamente amigos los que conformaban el público, que la broma trascendió a toda la prensa y que, en definitiva, un Presidente de la República tiene que comprender que hay asuntos sobre los que no cabe hacer bromas. En lenguaje sencillo, hacer un planteamiento de este tipo para luego decir que no era en serio equivale a tirar la piedra y esconder la mano.

Pero lo más grave está en la posibilidad de suponer que no era una broma, sino que se trataba de sondear si había ambiente para una eventual reelección, inmediata o futura, tal como se hizo en algún momento cuando se lanzó la idea de que la Primera Dama, Cecilia Morel, pudiera ser candidata presidencial.

De ser así, las interpretaciones automáticas son dos: Por un lado, que Sebastián Piñera tiene una profunda ambición por conservar el poder, lo que es de todos modos legítimo en un sistema democrático en el que la gente toma la decisión respecto a la renovación de su mandato. Si quiere arriesgarse con un 36 por ciento de apoyo, es problema de él. Y de aquí deriva la segunda conclusión, quizás aún más preocupante, y es creer que la baja en las encuestas es un asunto estrictamente temporal que se solucionará prácticamente sólo a medida que avance el tiempo y la gente comprenda la excelencia del Gobierno.

De hecho, por vínculos informales, se sabe que en Palacio se apuesta a que a fines de año el apoyo subirá del actual 36 a un mínimo del 50 por ciento, lo que, con los antecedentes actuales, resulta risible. Si se produce, sin embargo, ese vaticinio es que Sebastián Piñera tiene una bola de cristal que le permite no solo adivinar el futuro sino además la posibilidad de controlarlo y en ese momento podrá decir que su pretensión no era broma.

LA BRÚJULA PERDIDA

2011-06-05T05:52:00.001-07:00

Cualquiera que haya visto algunas de las películoas de "Los Piratas del Caribe" sabrá que el capitán Jack Sparrow (interpretado por Johnny Depp) tiene como una de sus principales posesiones una brújula mágica, que tiene el poder de indicarle la dirección de lo que más desea. Ese es, precisamente, el tipo de brújula que parecen estar empleando los partidos políticos para encontrar su rumbo tras la desastrosa encuesta de Adimark que confirmó el empeoramiento en la apreciación de la ciudadanía respecto de su gestión.

Las reacciones iniciales que indicaban una absoluta incapacidad de interpretar los resultados han ido abriendo paso a una reacción de segunda generación que estaría apuntando a proponer nuevos acuerdos para recuperar la confianza del electorado, respuesta que es errónea y por varias razones.

En primer lugar, se desconoce que una de las críticas de la gente es a que pareciera dar lo mismo si un político es de Izquierda o de Derecha y un acuerdo sobre los asuntos que le interesan a los partidos no contribuiría en nada a perfilar las diferencias que el electorado quiere apreciar entre estos para, al menos, tener la ilusión de que opta entre cosas distintas.

En segundo término, el hecho de que no se invite a la ciudadanía a participar en estos acuerdos sino que sean nuevamente las cúpulas partidistas las que decidan qué quiere la gente, vuelve a alejar a la ciudadanía de la actividad política.

Si alguna vez estuvieron justificados los acuerdos, fue a comienzos de la transición, cuando se trataba de concordar en un sistema político y económico que concitara, al mismo tiempo, la estabilidad mínima para garantizar la viabilidad de la democracia. Pero eso fue hace tres décadas, con un general Pinochet al frente del Ejército y un total desconocimiento respecto de la manera en la que se resolverían los temas de las violaciones a los derechos humanos.

Lo que no se reconoce es que en esta oportunidad la situación de conflicto no parece ser entre izquierdas y derechas sino que radica respecto a la forma en que se ejerce la democracia. La gente podría aceptar que se la convoque cada cuatro años para elegir entre las opciones que se le presentan, pero en los últimos años, con encuestas y nuevos medios tecnológicos que permiten recoger el parecer de las personas con mucha mayor rapidez, ya no le parece difícil ni mucho menos imposible que sea la propia ciudadanía la que pueda dirimir las diferencias de opinión y en esas condiciones que se hable de acuerdos entre los partidos para salvar una crisis institucional que las personas sólo ven radicadas en el carácter representativo de la democracia se parece demasiado a un intento de los partidos por protegerse del cambio.

EL NUEVO ESTADO LLANO

2011-05-29T10:41:00.000-07:00

A muchos analistas les está sorprendiendo la manera en que los movimientos ciudadanos han comenzado a desplegar su capacidad de acción y algunos ya apuntan a la extrañeza que les causa que los dirigentes políticos tradicionales no estén siendo capaces de interpretar este fenómeno y, mucho menos, de reaccionar adecuadamente.

Lo que ocurre es relativamente sencillo. La comprensión del concepto de la ciudadanía proviene desde los tiempos de la Revolución Francesa, que es más o menos el mismo origen de la democracia representativa que rige a la mayoría de las naciones occidentales en la actualidad. Los revolucionarios reprodujeron en la composición del nuevo poder una estructura similar, en lo que se refiere al pueblo, a la que existió durante el feudalismo.

A pesar que la revolución de 1789 se hizo para que el pueblo asumiera el poder, en la práctica se optó por la representación de este a través de los congresales electos. De esta forma, el Estado Llano, compuesto por la burguesía, el campesinado, los artesanos y los incipientes profesionales siguió relativamente ajeno al ejercicio del poder, dada la imposibilidad práctica de que abandonaran sus labores para dedicarse a la política. Hubo excepciones, claro, pero en lo esencial el ejercicio del poder siguió reservado a los profesionales de la política, que accedían a sus cargos por medio de las elecciones y no ya por nacimiento, lo que fue, sin duda, un gran avance.

Tras más de dos siglos, sin embargo, el Estado Llano sigue en la misma posición: Dueño de la soberanía nacional, es el que delega el poder a las autoridades electas y luego se desplaza a un costado sin más participación hasta los siguientes comicios.

Pues bien. Esta es la raíz de la incomprensión actual. El dirigente político que mantiene una mentalidad propia de la democracia representativa asume que al ciudadano le basta con elegir a sus autoridades con cierta periodicidad, que a la hora de las definiciones siguen siendo suficientes como referencias que los partidos se definan como de izquierda, centro o derecha y que en definitiva la gente tiene su tiempo ocupado con los trabajos que le permiten su subsistencia como para, además, organizarse para la manifestación de sus opiniones sobre asuntos determinados cuando estos no son satisfactoriamente resueltos por las personas que eligió como sus representantes.

En teoría sigue siendo así, pero la aparición de las tecnologías de la información permite ahora que la gente se comunique entre sí con muchísima mayor velocidad, que compruebe con la misma rapidez que su opinión no es tan aislada como suponía y que el esfuerzo por organizar una manifestación pública de todos los que comparten esa opinión es mucho más sencillo que antaño.

En esas condiciones, los representantes tienen que hacer un esfuerzo mucho más serio por demostrar que siguen siendo necesarios, y mientras no lo hagan simplemente están apurando el paso de la democracia representativa a una democracia directa que, de todos modos, está por definirse.

LOS INDIGNADOS

2011-05-22T15:40:00.000-07:00

Sin que hubiera un acuerdo previo ni una planificación, en distintas plazas del mundo mareas de ciudadanos descontentos con la situación en sus respectivos países han salido a manifestar su queja, sin promover ni cuestionar a un sector político determinado sino al conjunto de un sistema político y económico que no es capaz de responder a las necesidades y esperanzas básicas de las personas.

Este es un fenómeno relativamente nuevo y aún está por verse hacia donde encaminará sus pasos, pero ya es atractivo para la gente interesada en la política que las manifestaciones de las personas pidiendo democracia se produzcan tanto en las naciones árabes como ahora, en estos días, en España; del mismo modo que ocurrió años atrás en Argentina, bajo el lema "que se vayan todos", en alusión a una clase política que había sumido al país en una de sus peores crisis financieras.

Hasta donde se sabe, no se piden medidas concretas ni se critica a un grupo partidista en particular, sino que sólo se demanda más democracia y un sistema económico más justo, y eso tiene ya una traducción a los hechos que pasa posiblemente por las ideologías de quien haga la interpretación. Tampoco se organizan a través de los canales partidistas habituales, sino directamente por medio de las redes sociales y dejando absolutamente de lado a los partidos que se han visto sorprendidos por estas expresiones de descontento, espontáneas en su origen.

Por otra parte, hay quienes descalifican estas manifestaciones de insatisfacción popular como síntomas de anarquía, como modas vacías en incluso como muestras de esnobismo, pero sin duda el alcance que han tenido estos movimientos, siendo que por lo general no hay liderazgos visibles sino solo una autoconvocatoria gestionada a través de las redes sociales, confirma por lo menos que responden a una inquietud real en esas sociedades.

También es interesante constatar que las demandas de estas manifestaciones no responden a aspectos puntuales del ordenamiento político y económico de esas sociedades ni exclusivamente a asuntos vinculados con la calidad de vida, sino que apuntan a las condiciones generales que determinan que existan condiciones de injusticia y desequilibrio, siendo que aparentemente se trata de naciones en las que existe democracia y un modelo económico moderno.

Como se trata de un movimiento relativamente nuevo, se ignora cómo se produce el siguiente paso, es decir el momento en el que se han aceptado los cambios exigidos y -se supone- que se responde a las críticas. En el caso de Argentina, con el "que se vayan todos" cayó el gobierno de ese momento, pero al poco tiempo volvieron al poder otros rostros de esa misma clase política que provocó el descontento popular. Si se trata solo de denunciar sin propuestas concretas ni tener una organización capaz de asumir el gobierno, estos movimientos parecen ser poco relevantes, pero aún es pronto para poder responder a este asunto.

DEMOCRACIA PROTEGIDA

2011-05-15T15:48:00.000-07:00

Distintos hechos ocurridos en los últimos días demuestran las debilidades de nuestro sistema democrático, así como la falta de atención a la necesidad de avanzar en su perfeccionamiento antes de que la confianza de la ciudadanía en la estructura política llegue a un punto en el que comiencen a considerarse la validez de otras formas de organizar la sociedad.

Por ejemplo, cuando se aprueba un proyecto como el de HidroAysén, con una fuerte oposición ciudadana, se hace necesario determinar el ámbito de materias en los que prevalece la soberanía popular y aquellos en los que es posible reservar la decisión a la autoridad electa, aunque esta haya sido elegida a partir de la promesa de actuar en determinada dirección.

Del mismo modo, cuando se produce una movilización estudiantil pidiendo el diálogo con la autoridad para determinar reformas al sistema de educación superior y el Ministro responde que tiene que seguir la opinión de los que no se han expresado, nuevamente se llega a un área en la que no resulta clara la posibilidad de que la ciudadanía sea la que, por mayoría, determine las acciones a seguir.

Se argumenta al respecto que no se pueden plebiscitar todos los asuntos controvertidos, pero sucede precisamente lo contrario: Cada cuatro años la gente concurre a las urnas para optar entre alternativas que no parecen diferenciarse en los asuntos substanciales, y entre una y otra elección no hay posibilidades de que las personas, titulares de la soberanía popular, expresen su opinión. Es como si el derecho a la expresión y la opinión quedara suspendido.

En Chile tenemos lo que se conoce como un sistema democrático representativo, pero este no exime de la posibilidad de plebiscitar los asuntos en los que hay un evidente desacuerdo entre el Gobierno y los gobernados, siendo que son los gobernados los que tienen la atribución de designar a las autoridades, sin que estas se puedan arrogar el derecho de negarle al pueblo el derecho a manifestar su voluntad en cada momento.

Con el desarrollo de la tecnología, es perfectamente factible que se consulte con cierta regularidad a las personas sobre los asuntos de interés público que sean controvertidos. Acabamos de ver que en Haití se demoraron ¡meses! en decidir quién había ganado las elecciones. En Chile se sabe el mismo día, incluso antes de que se haga de noche.

Otro aspecto que no se condice con la modernidad reside en las restricciones al derecho de reunión. No tiene argumento valedero que las intendencias, que son autoridades políticas, deban autorizar las movilizaciones sociales. Se puede aceptar que coordinen con los organizadores las medidas para el orden público, pero no que depende de estas la autorización para ejercer derechos consagrados por la Constitución.

Es curioso que se restrinja la participación de las personas en política y, al mismo tiempo, se manifiesta inquietud por la escasa identificación de la gente con las instituciones y los liderazgos políticos, cuando son estos los que deberían acercarse a la gente para representar sus intereses. Eso es la esencia de la democracia representativa, pero lo que se hace recuerda el intento de la dictadura de establecer una democracia “protegida”, ignorándose el hecho que la libertad de expresión y la participación ciudadana son pilares de un sistema político auténticamente democrático.

Mientras la democracia no reconozca que hay aspectos que tienen que ser mejorados, incluyendo por supuesto que la gente tenga alternativas realmente distintas para elegir, se corre el riesgo de que un número creciente de personas comience a desconfiar de la democracia como sistema de gobierno y ya se sabe qué ocurre cuando se llega a esa situación.

LA FORMA Y EL FONDO

2011-05-08T16:39:00.000-07:00

Como si fuera un ciego que se estrella una y otra vez contra la pared, la clase política parece entender que la estridencia es la única forma de responder a la falta de confianza en la ciudadanía en la actividad política y contribuyen de esa manera, confundiendo forma y fondo, a ensanchar el abismo que entre el Gobierno y los partidos, por un lado, de la gente por la otra parte.

El Gobierno acusa a la oposición de no dar su apoyo a sus iniciativas con impacto social, y la Concertación ataca al oficialismo afirmando que esas iniciativas no son eficientes para los fines que se proponen y contienen disposiciones que favorecen solamente a los más pudientes. Es un diálogo de sordos que parece divertir mucho a los dirigentes políticos pero que ya resulta incomprensible para la gente.

Esto parece deberse a una falta de comprensión respecto a nuestro sistema político, que siendo en apariencias completamente democrático por resolverse las autoridades a través de elecciones, carece de condiciones para ser calificado como satisfactorio cuando se analiza el fondo de la situación. En efecto, entre la Alianza y la Concertación se las han arreglado para mantener un sistema que les favorece por no permitir una real competencia de ideas y movimientos ciudadanos. Los requisitos para llegar al poder son excesivos y rígidos lo que hace inviable que cualquier persona con una genuina vocación de servicio público y con ideas alternativas pueda tener la oportunidad real de ponerlas en práctica.

El sistema actual tampoco da representación a las fuerzas minoritarias y es desequilibrado en la presencia de las regiones, y para los que pueden hacerlo y cometen delitos o errores no hay sanciones acordes a la magnitud de sus yerros, todo lo cual confluye en el desinterés por actuar en política.

Lo grave es que el sistema político puede ser completamente adecuado para las exigencias del siglo pasado, pero en esta época, en la que la gente puede expresar su opinión de manera inmediata y recibe información también con la misma inmediatez, exige que las autoridades que las representen tomen en cuenta el sentir de la ciudadanía, y al no hacerlo porque, en el fondo, tienen sus propias posiciones, producen una sensación de desilusión que lleva a aspirar a una representación más fidedigna.

Tampoco se reconoce la urgencia de dar una solución a esta demanda insatisfecha y mientras se siga prefiriendo la guerrilla, pensando tal vez que el show pueda recuperar el interés de la gente por la política, la crisis inminente se seguirá profundizando haciendo cada vez más inminente que la pretensión de lograr el equilibrio entre forma y fondo puede resultar inútil en algunos aspectos de la vida en sociedad.

LOS PASMADOS

2011-04-24T09:14:00.000-07:00

Hace casi dos décadas atrás, se exhibió en el cine una película llamada “El Rey Pasmado”, que retrataba un episodio ficticio de la vida de Felipe IV, quien no lograba consumar su matrimonio, fruto de una obsesión por quedarse viendo a su mujer. Se quedaba tan pasmado, alelado o atentado frente a la imagen de la reina que no era capaz de dar un paso en dirección a ella.

La alegoría retrata a la perfección lo que sucede con la Concertación, que tiene todas las oportunidades para ejercer su rol fiscalizador, como le corresponde a la oposición en cualquier país democrático del mundo, pero se queda “pasmada” frente a la imagen de sus adversarios, listos para recibir un ataque sin que este llegue jamás.

Esta pasma es la que la aquejó notoriamente en días pasados, cuando en dos ocasiones sucesivas la Concertación no tuvo la capacidad de aunar los votos de sus diputados para aprobar la conformación de comisiones investigadoras en dos asuntos que eran especialmente sensibles para el oficialismo: La gestión de la ahora ex-intendenta Jacqueline Van Rysselberghe en Concepción y el caso Kodama, en los que, sobre todo el primer caso, era una situación de llegar y hacer el gol, como se diría en jerga futbolística, mientras que en el segundo es posible suponer cierto recelo por no comprometer a las autoridades concertacionistas anteriores del Ministerio de la Vivienda.

Es indudable que siempre es necesario evaluar cuidadosamente la consecuencia de cualquier acción política, como es la conformación de una comisión fiscalizadora, ya que partidarios y detractores tratarán legítimamente de usar todas las armas posibles para establecer su propia verdad y ello implica un riesgo.

Pero lo que resulta increíble es que teniendo las firmas de diputados patrocinantes suficientes para la aprobación de las comisiones no concurran a la sala para ratificar las iniciativas impulsadas por ellos mismos días antes. La única interpretación esperable de parte de la opinión pública es que se ha actuado con ligereza e irresponsabilidad y frente a esa reacción, en lugar de explicarse que hubo una meditación que apuntaba a no concretar las comisiones, unos y otros comienzan a acusarse mutuamente de falta de seriedad y consecuencia, con lo que sólo se refuerza la impresión generada sobre las limitaciones de la oposición para cumplir su labor fiscalizadora.

Como es evidente que, en cualquier confrontación, era el oficialismo el que tenía mayores posibilidades de resultar dañado, al menos en un primer momento, la única explicación plausible es que la Concertación está “pasmada”, tal como el personaje de la película española, como si quedara congelada, sin poder creer las facilidades que se le dan para atacar al Gobierno, y sin hacer nada al final.

EL MINISTRO QUE NO SABÍA LO SUFICIENTE

2011-04-17T14:16:00.001-07:00

Toda la solidez política del ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter se derrumbó cuando el senador de la UDI Pablo Longueira, haciendo una reaparición en las primeras filas de la política, lo responsabilizó directamente de la incapacidad del Gobierno de levantar una propuesta -“un relato”, dijo Longueira- que resultara convincente de cara a la ciudadanía y aglutinador para los partidos de la Alianza. La acusación es, básicamente, haber fracasado con su intento de proponer el lema de la Nueva Derecha como un concepto capaz de explicar en qué se distinguiría el gobierno de Sebastián Piñera y no haber sido capaz de prever los conflictos gratuitos y los numerosos errores no forzados cometidos por la actual administración. En síntesis, no haber tenido la capacidad política de actuar como Jefe de Gabinete y segundo de a bordo. Si a lo anterior se suma que Hinzpeter no logra posicionarse como futuro candidato presidencial, la conclusión lógica sería que su futuro político es limitado y que, incluso en caso de requerirse un golpe de timón que posibilite la legítima aspiración de la Derecha de aspirar a un segundo Presidente de sus filas, es la figura del actual Ministro del Interior la llamada a liderar la salida de quienes ya no son útiles para esas pretensiones. Es curiosa la crítica de Longueira porque, en estricto rigor, en el ordenamiento institucional del gobierno de los últimos años y respecto del cual el Presidente Piñera no ha dado señales de querer modificarlo, el Ministro del Interior es el brazo ejecutor de la Presidencia y quien tiene la responsabilidad de planificar, coordinar y fijar los objetivos políticos es el Ministro Secretario General de la Presidencia, es decir Cristián Larroulet, quien no recibe mayores críticas. Hinzpeter, en cambio, que a todas luces parecía ser el delfín de Piñera dentro de las filas de Renovación Nacional -su propio partido- recibe prácticamente dardos a diario y ahora una virtual extremaunción del UDI Pablo Longueira, quien al mismo tiempo dice estar dispuesto a apoyar a cualquier presidenciable de la Alianza, aunque no sea de la UDI. Sin duda, el titular del Interior ha cometido errores y, sobre todo, no ha sabido o no ha tenido la capacidad de remediarlos a tiempo. Lo ocurrido en Magallanes y con la ex-intendenta Jacqueline Van Rysselberghe son los ejemplos más comentados, pero también se puede recurrir a la situación indígena y a la del medio ambiente. En todos esos casos es posible adivinar la mano de Hinzpeter en decisiones gubernamentales que no han sido claras u oportunas y es posible que Longueira tenga razón en que los errores obedezcan a que el Ministro no ha sabido enmarcar la política oficialista dentro de un plan mayor ni mucho menos explicarlo con claridad, si es que existe esa planificación. Así las cosas, su permanencia en el gabinete tendría fecha de caducidad, pero siempre que el Presidente tenga un plan B.

EL DELICADO SENTIDO DE LA CREDIBILIDAD

2011-04-10T16:54:00.001-07:00

Lo sucedido en las últimas semanas con la Iglesia Católica chilena, unido a las encuestas que persistentemente muestran que la credibilidad es el atributo menos valorado del Presidente de la República, amenazan con convertir al país en el paraíso del relativismo, ya que al no haber autoridades que despierten la confianza de la gente resulta cada vez más natural que las personas desconfíen de todo el mundo, que prevalezca la opinión de que en todos los ámbitos hay algo engañoso y que, al final, el pueblo se encuentra liberado a su propia suerte, asumiendo que ninguno de los poderes que prometen ocuparse de su bienestar puedan o quieran siquiera responder a su compromiso. No es comparable la situación de un Presidente que lleva poco más de un año de ejercicio con una religión que ha estado presente en la sociedad desde la conquista y la colonización, pero en ambos casos su poder, entendido como su capacidad para impulsar las iniciativas que apuntan a conformar la sociedad según su visión, depende de su credibilidad, y sin credibilidad es poco lo que pueden hacer, por muchas explicaciones que se den para justificar el deterioro de su imagen, Sin credibilidad, los mismos argumentos para explicar este fenómeno carecen de validez a los ojos de la opinión pública. En esas circunstancias, las personas tienen dos opciones: Buscar nuevos dirigentes que les otorguen la seguridad que no les pueden dar los anteriores, o bien adoptar la autonomía como forma de vida, asumiendo de paso un distanciamiento respecto de las instituciones. Esta segunda alternativa implica el riesgo de que el conjunto de la sociedad experimente un deterioro del conjunto de la organización social, aunque sea por culpa de unas pocas autoridades que no han sabido responder a las responsabilidades propias de sus cargos. En todo este proceso de pérdida de credibilidad y reasignación de las confianzas, las personas tienden a evaluar al conjunto de instituciones que ordinariamente ordenan sus vidas, pero también ponen en duda el grado de lealtad que le deben a la sociedad y esa reflexión la hacen en un estado de malestar y confusión, sin guías ni más orientaciones que el rechazo a lo conocido. El camino a la desintegración queda, entonces, abierto. La credibilidad es una distinción, una suerte de recompensa a la honorabilidad, la integridad y la consecuencia, que trae consigo cuotas de beneficios en términos de poder, pero lleva aparejada consigo una importante cuota de responsabilidad, y en estos momentos la primera tarea debe ser proteger la organización de la sociedad y a las instituciones que demuestren que siguen siendo importantes.

CUENTAS CLARAS

2011-04-03T13:11:00.000-07:00

La renuncia de la intendenta del Bío-Bío Jacqueline Van Rysselberghe es un hecho político que, curiosamente, se parece a la estadística en el sentido de que cada intérprete puede sacar cuentas alegres para sus propios intereses, apoyándose en uno u otro elemento. Para la oposición es un triunfo porque ha inflingido una derrota política al Gobierno, para el Gobierno es la posibilidad de recuperar la armonía entre las fuerzas que le apoyan. Para la UDI, es una chance de preservar a una de sus principales figuras de un castigo que la hubiera dejado fuera de la competencia electoral y para RN es la recuperación de su capacidad de influencia ante el Gobierno. Para tener claridad entonces frente a este hecho hay que establecer algunas conclusiones relativamente objetivas, y la primera que, por obvia no se ha enunciado explícitamente, es que la salida de Van Rysselberghe no fue voluntaria. No fue renuncia, sino un despido y se llegó a esa instancia porque La Moneda se formó la certeza de que la acusación constitucional sería apoyada por un número necesario de diputados del propio oficialismo como para su aprobación y eso hubiera implicado una auténtica guerrilla en las filas de la Alianza por Chile. Evitar ese enfrentamiento no significa, sin embargo, que eliminada la razón de la contienda se garantice la recuperación de la armonía en el pacto gubernamental. Quedan heridas y suspicacias que no serán sanadas con facilidad porque haber evitado que la sangre llegara al río no implica que se elimine el ánimo beligerante. Por otra parte, si no se pidió la renuncia con la debida oportunidad, el momento en que se realiza finalmente deja abierta la posibilidad de que la UDI insista con promover la figura de la ahora ex-intendenta en la próxima elección senatorial, moviendo todos sus hilos para convertirla en una mártir en vez de ser una paria, como hubiera ocurrido de haberse llegado a su destitución por la vía de la acusación constitucional. Se podrá apostar a la fragilidad de la memoria de las personas y a todos los votantes que en el pasado la han apoyado a pesar de todas las deficiencia de su carácter. Sin duda, cuando se renuncia en lugar de insistir en permanecer en el puesto arriesgando el juicio político, la acusada puede victimarse y alegar todo tipo de argumentos que nunca podrán ser demostrados porque no se llegó a su evaluación por parte del Congreso. Hay que agregar además que su perfil de mártir se reforzará con la más que segura intención de sus acusadores de continuar investigándola por la vía administrativa y judicial por cualquiera de las irregularidades ya conocidas y las que queden por conocerse de su gestión. Lo claro, entonces, es que este asunto no ha terminado con la salida de la autoridad regional, ni desde el punto de vista de su futuro político personal ni desde el de las relaciones al interior de las fuerzas oficialistas. Lo más grave es que tampoco se resuelve quién manda en el Gobierno. Hasta la renuncia de la intendenta parecía que la UDI era la voz cantante, pero con su salida no queda claro que el bastón de mando haya pasado a RN.

DEBATE REPETIDO

2011-04-03T05:29:00.001-07:00

La posibilidad de que alguno de los parlamentarios de la Alianza no vote por el rechazo a la acusación constitucional contra la intendenta Van Rysselberghe, o que incluso cualquiera de los diputados de la Concertación no respalde la acusación promovida por ese sector, ha llevado nuevamente a sesudos análisis y discusiones sobre la vigencia de las órdenes de partido -a pesar de que están explícitamente prohibidas por la legislación- y al ya proverbial debate respecto a la gravitación de los partidos en un sistema democrático. Estos mismos asuntos se debatieron ampliamente cuando se promovió la destitución de un grupo de jueces en 1993 y el propio Presidente de la República actual, entonces senador de la oposición dio su voto junto a dos de sus compañeros de bancada para la destitución del entonces ministro de la Corte Suprema Hernán Cereceda, a raíz de radicar un caso de violaciones a los derechos humanos en la justicia militar y, con ello, incurrir en la denegación de justicia. Posteriormente, se volvió a repetir el debate cuando Adolfo Zaldívar, entonces senador DC, apoyado por un grupo de diputados afines a la corriente que encabezaba decidieron rechazar el proyecto de ley que daba financiamiento al Transantiago, alegando que era un derroche de dinero para mantener un sistema fracasado. Ya expulsado de la Falange, Zaldívar dio con Fernando Flores los votos para la destitución de Yasna Provoste, la segunda acusación constitucional exitosa en los últimos veinte años. En cada oportunidad se han repetido los mismos conceptos. Públicamente se dice que los parlamentarios son autónomos en sus decisiones y que no se pueden imponer las órdenes de partido, pero bajo cuerda -porque se trata de algo poco elegante- se insiste en que son las colectividades las que resuelven la manera en la que deben votar sus senadores y diputados, olvidándose que estos fueron electos como representantes de la ciudadanía y no por su calidad de militantes de un determinado partido político. Con todas sus imperfecciones, el sistema político tiene el nombre de democracia representativa, precisamente porque las autoridades electas representan al pueblo. Sin embargo, a pesar de lo reiterativo del debate, nuevamente nos encontramos con la misma discusión a propósito de la eventual destitución de la intendenta Jacqueline Van Rysselberghe y posiblemente esta falta de capacidad de resolución sobre los conflictos que afectan el sistema político sea una más de las razones que explican el descrédito de la clase política. La impresión que subyace es que se practica el debate casi como un deporte o una afición, porque al final lo que vale es lo que decidan las cúpulas partidarias, con total independencia de la voluntad popular que los eligió y que, a pesar de todos los enfrentamientos verbales que se produzcan entre estas, sí que los partidos tienen una capacidad infinita para lograr acuerdos cuando se trata de preservar sus prerrogativas aun en contra de la mayoría ciudadana.

OBAMA, LOS JAIVAS Y EL SUBDESARROLLO CULTURAL

2011-03-27T16:27:00.000-07:00

El mismo día, en el mismo escenario y a partir del mismo evento -la recepción oficial del Gobierno de Chile al presidente de Estados Unidos Barack Obama-, dirigentes y militantes de grupos políticos oficialistas y opositores mostraron lo peor de su desarrollo cultural y exhibieron sin vergüenza alguna una manera de ver la política bastante provinciana y decimonónica. Sin entrar a analizar la figura de Barack Obama o la relación del país con Estados Unidos, los dirigentes de la derecha trataron de convertir una simple visita amistosa, sin más significación que recordar a los latinoamericanos que EE.UU. no se olvida de su existencia, en una suerte de hito, un punto en el que se define una nueva relación entre las naciones del continente, dentro de la cual Chile se habría convertido en una especie de privilegiado. Es evidente que nada de eso ocurrió y que asumir una ilusión como realidad es un síntoma grave de alienación. Tratar de reemplazar la realidad con las ilusiones impide tomar en serio cualquier posible de comprensión y de entendimiento, pero en honor a la justicia y la equidad hay que decir que en el mismo evento se produjo un fenómeno similar pero del signo político contrario, a partir de las críticas por la participación de Los Jaivas en la cena a Obama. Un grupo musical que ha dedicado su larguísima carrera a fusionar el folklore con el rock, sin haberse jamás matriculado con una opción partidista determinada pero que tiene un evidente compromiso con visiones de izquierda, se vio de pronto devorado por un huracán en el que la acusación de inconsecuencia era la más suave. No importaba que al mismo tiempo estuvieran presentes tres ex-presidentes de la República afines a la Concertación, dando una señal clarísima de que el encuentro en La Moneda no era un evento partidista ni mucho menos panfletario, a pesar de la tentación de algunos piñeristas y del propio Piñera por colgarse de la figura de Obama, fotografiarse con él y hasta pedirle autógrafos, como si se tratara de un rock star. El capítulo de Los Jaivas recuerda la tormenta que se desató cuando, en 1970, Nicanor Parra tomó una taza de té con la entonces primera dama norteamericana Pat Nixon. Ante las críticas, similares a las hechas en estos días contra los músicos, Parra escribió: “Si el Papa no rompe con USA / si el Kremlin no rompe con USA / si Luxemburgo no rompe con USA / por qué demonios voy a romper yo”. Si no hubieran transcurrido poco más de cuarenta años entre uno y otro hecho, la comparación resultaría divertida, pero lo que no se entiende es que con esta falta de madurez Chile siga teniendo un prestigio que no se condice con su infantilismo.

CIUDADANOS ATÓMICOS

2011-03-20T06:20:00.000-07:00

Definitivamente este país es material para comedia: Ahora la Concertación clama por rechazar las plantas nucleares, siendo que fue durante su período que se iniciaron las tratativas con los inversionistas interesados en hacer su negocio a partir de nuestra necesidad de energía.

Se podrá decir que el drama que se vive en Japón cambió las circunstancias, justo a días de que Barack Obama visite Chile para, entre otras cosas, suscribir un convenio para investigación que, es obvio, conduce a la instalación de alguna planta nuclear. Es posible suponer que nadie se había dado cuenta que el nuestro es un país sísmico y lo de Japón les ha abierto los ojos.

Eso es parte de nuestro carácter como un país apto para la comedia, pero si fueran tan inocentes ¿por qué los primeros acercamientos que hizo la Concertación no se hicieron de cara a la ciudadanía? La respuesta es obvia: Porque la energía nuclear tiene pésimo prestigio y, algo más evidente aún: Chile tiene amplias fuentes energéticas por explorar antes de ponerse a merced de tecnologías que le quedan grandes. Y aunque sean más caras en este momento, dejarán de serlo próximamente y los ojos del mundo mirarán nuestro desierto, por ejemplo, así como miran actualmente el petróleo en los países árabes. Pero no se está haciendo mucho al respecto para anticiparnos a un asunto que ya no será solamente importante desde el punto de vista energético.

En una nación en la que los puentes se caen porque no les han echado una mezcla correcta de cemento, en la que los hospitales se hunden por fallas constructivas, un país en el que hay un creciente recelo contra los capitales extranjeros que invierten en áreas que, no hace muchos años atrás, eran atendidas por el Estado, en el que la gente está cansada de pagar por utilizar hasta las calles de la ciudad y protesta cada vez que se quiere instalar un nuevo basural, ¿qué posibilidades de aceptación tendría un proyecto para construir una central nuclear? Ninguna. Por eso el secretismo, porque pareciera que los responsables de este tipo de decisiones prefieren no tener que convencer a la opinión pública sino que actuar con la política de los hechos consumados.

Si es así, resulta de verdad lamentable porque la ciudadanía está tomando creciente consciencia de su capacidad para oponerse a las medidas impopulares y, sobre todo, se está dando cuenta que los gobernantes no son los dueños del país sino simples administradores delegados por el pueblo por un período determinado de tiempo. La soberanía es de la gente y quiere ejercerla, en especial cuando se trata de asuntos que la molestan o preocupan, y después de las imágenes de Japón la energía atómica es un tema muy preocupante que no podrá ser disipado con declaraciones optimistas de sus partidarios.

GOBERNANDO FRENTE AL ESPEJO

2011-03-13T05:32:00.000-07:00

Posiblemente es prematuro hacer un balance de la gestión del actual Gobierno, aunque al cumplirse un año de su mandato ya es posible reconocer algunas tendencias que, es lo presumible, se mantendrán por los tres años siguientes que restan del presente período presidencial.

El temor de que se realizaría una gestión completamente volcada a los intereses empresariales se ha diluido, sin perjuicio de que con cierta constancia hay algunos aspectos en las iniciativas gubernamentales favorables a esos grupos y que no son claramente explicitadas ante la opinión pública. La razón es muy simple: Con mantener las políticas económicas implementadas por la Concertación es suficiente.

Tampoco se ha caído en un frenesí populista en favor de los sectores más pobres, y nuevamente la explicación es la misma. Basta mantener las políticas sociales implementadas por la Concertación.

Y cuando se trata de errores, ¿es necesario decir que nuevamente la responsabilidad es de la Concertación? A ello hay que exceptuar, por supuesto, las fallas causadas por la personalidad del propio Presidente -incluyendo citas risibles que afectan su credibilidad y dificultades para comprender las limitaciones del cargo-, cuya autoría le es indiscutible, pero cuando se trata de vicios y equivocaciones en mandos medios es un calco de lo que ocurrió durante las administraciones anteriores. Hasta cuando se trata de evacuar a la población preventivamente por los posibles efectos del tsunami se aprovecha de hacer la comparación con lo que pasaba antes.

En síntesis, la promesa de implementar una nueva forma de gobernar y de impulsar cambios tan profundos que prácticamente asistiríamos a una nueva República, a la refundación del país, no ha pasado de ser un recurso retórico y propagandístico porque, en la práctica se ha gobernado con el espejo en la mano, mirando hacia el pasado en lugar de fijar la vista en el futuro.

Para todo lo bueno y lo malo, el Gobierno del Presidente Piñera utiliza como referente a la Concertación, como si sufriera una suerte de complejo, similar al del hijo que se compara de manera permanente con el padre, salvo que en este caso se suponía que habría diferencias entre la Alianza y la Concertación.

Y esto es tan así que algunos partidarios de la Concertación ven con auténtico pesar y algo de vergüenza que algunas medidas que sus propios gobiernos dilataron son asumidas por la actual administración, sin las complicaciones que los imposibilitaron en el pasado, como ha sido con el caso de la extensión del post-natal en el que, por tener un discurso contrario a la iniciativa, algunos dirigentes de la oposición han llegado a asumir la defensa de las mujeres de mayores ingresos, que es una labor que uno naturalmente esperaría de parte de los voceros de la Derecha.

VEINTE AÑOS DE VERDAD

2011-03-06T06:19:00.000-08:00

La fecha indica que es necesario hacer un balance del primer año del Gobierno o rendir un homenaje a las mujeres en su día, pero el día 8 de febrero pasado se cumplió otro aniversario significativo que no ha sido debidamente analizado: La entrega del informe final de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, más conocida como Comisión Rettig, designada por el ex-Presidente Patricio Aylwin para acordar una verdad histórica, inapelable e indiscutible, sobre la dimensión de las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura militar.

A estas alturas, es difícil recordar que mucha gente pensaba que lo de los detenidos-desaparecidos, los ejecutados, los campos de concentración y tantos otros abusos eran un invento del marxismo, y entre estos incrédulos se encontraba una buena parte de personas que no eran necesariamente adherentes de la dictadura. Por eso, además de la figura respetable de Raúl Rettig, fue clave que en la Comisión participaran dos incuestionables representantes de la Derecha como fueron Gonzalo Vial y Ricardo Martin.

La conclusión, después de nueve meses de trabajo, fue que en Chile se produjeron casi 2 mil 300 muertes como fruto de la violencia. Las denuncias fueron más, pero esos fueron los casos que pudieron acreditarse fehacientemente. Con el tiempo, se agregaron nuevos nombres a la ignominiosa lista y más tarde, con la Comisión Valech y el testimonio de 35 mil personas, se agregaron las situaciones de violaciones en las que no hubo necesariamente muerte, aunque también se incorporaron decesos por violaciones a los derechos humanos.

En cada una de estas instancias, y a pesar de resquemores y debates puntuales, se aceptó el resultado de la investigación como una acreditación fidedigna de los abusos del período dictatorial.

Estos pasos ahorraron al país varios años -generaciones incluso- de discusión sobre lo verdaderamente acontecido en materia de derechos humanos y ha permitido llegar a un punto en el incluso algunos pretenden dar por superado el tema, dejando de lado el hecho de que aún no se ha hecho completa justicia para todos los casos, bajo el argumento de que el país ha logrado unificar su visión de la historia.

Obviamente, hay grupos de uno y otro bando que insisten en exagerar o disminuir la magnitud de lo ocurrido porque la historia nunca deja conformes a todos, pero gracias a gente como Raúl Rettig, quien asumió esta pesada y delicada tarea a los 81 años de edad, hay un consenso básico bastante generalizado y que hayan transcurrido veinte años sin que se cuestione la verdad histórica acordada es un hito que bien vale la pena ser recordado.

LOCOS Y SOÑADORES

2011-02-27T13:32:00.001-08:00

Seguramente la farándula, en forma inadvertida, salvó a nuestra clase política de uno de los peores bochornos del verano, ya que entre candidatas a reina y polémica por las rutinas homofóbicas de los humoristas no se notó el verdadero descenso en el buen gusto provocado por la respuesta del ex-ministro Francisco Vidal a las críticas del Gobierno por el desempeño del régimen anterior frente al terremoto, cuando envió al Gobierno completo al psiquiátrico y obteniendo como réplica que el diputado UDI le recetara el mismo tratamiento al conjunto de la Concertación.

No es posible que los políticos se quejen del desapego de la ciudadanía respecto de una actividad que debería ser noble y prestigiosa después de espectáculos como este, así como para la gente se le hace casi imposible entender el sentido que puede haber tras comentarios como los indicados.

Mientras en Medio Oriente y África hay gente muriendo por la libertad, en los países supuestamente democráticos parece ser un deporte la destrucción moral del adversario, como si no hubiera cosas más importantes y urgentes de las que preocuparse. En estos últimos días, por ejemplo, hemos visto que se detiene a personas que manifiestan de forma pacífica su opinión o que se informa de un alza inminente de los alimentos en base a un estudio de Odepa, siguiendo una interpretación que el mismo organismo considera antojadiza.

En este cuadro es cuando más se necesitan los soñadores, los que sean capaces de distinguir entre lo fundamental y lo secundario, los que no se enredan en si alguien fue o no invitado a conmemorar una tragedia que nos afectó a todos ni que traten de engañar con fotos antiguas respecto a una reconstrucción que no ha sido todo lo exitosa que se pretende.

En estos tiempos, la gente está más alerta que nunca para detectar y denunciar a los mentirosos y quienes persisten en suponer que se puede engañar a las personas sí que requieren atención psiquiátrica pero no por pensar distinto sino por la enajenación que implica no reconocer la realidad. Es sabido que los políticos padecen de cierta egolatría y que la mantención del poder produce un distanciamiento del mundo real. Son casi condiciones esenciales para ejercer la actividad, pero que en la actualidad necesariamente tienen que caer en desuso por la mayor capacidad fiscalizadora del propio pueblo.

¿Alguien, entre todos nuestros políticos, será capaz de dejar de lado esa alienación, la vulgaridad y la fragilidad mental y moral para darse cuenta que los tiempos han cambiado? ¿Alguien entenderá que, en estos tiempos, los soñadores son los realistas y los locos los que han perdido sentido de la realidad y, por último, que es desde la propia realidad que las personas juzgan a las autoridades?

LOS HERMANOS PELEADORES

2011-02-20T13:37:00.000-08:00

Renovación Nacional y la UDI se encuentran en el punto más bajo de su relación, repitiendo exactamente lo sucedido entre los partidos de la Concertación tras su derrota electoral de hace poco más de un año atrás, por lo que es posible suponer que, al igual que ellos, podrán reponer su vínculo aunque sin alcanzar nunca más el nivel de unidad que les permitió llegar al Gobierno.

En ambos casos se produce una situación curiosa porque se confunde lo que es una alianza netamente política entre partidos que son distintos en su inspiración, sus objetivos y hasta sus conductas, con una relación que se pretende sea casi del nivel de la que hay entre hermanos.

Obviamente, este propósito choca con la realidad porque entre hermanos adultos es natural que existan diferencias y hasta distanciamientos que no son posibles en una relación política que se justifica solo por el afán de conquistar y conservar el poder para llevar adelante programas de gobierno que sólo son parcialmente compartidos por las colectividades.

Este es un defecto poco atendido del modelo político, en el que sistema electoral binominal obliga a hacer durar las alianzas indefinidamente en el tiempo, lo que no ocurre con los modelos parlamentarios o semi-parlamentarios, en los que la mayoría se pierde y se rehace sin dramas y hasta se hace más expedita la rotación en el ejercicio del Gobierno.

Es posible que la dictadura no se haya dado cuenta de esta derivación psico-familiar de su afán por prevenir la excesiva proliferación de partidos que había hasta 1973, pero sin duda el resultado refleja inconscientemente una visión de la forma de hacer política, en que la organización institucional sigue el modelo de la familia.

Lamentablemente, en estos tiempos modernos ni la familia es lo que era ni la política acepta rigideces impuestas. Obligar a dos o cuatro partidos a convivir como hermanos bajo la amenaza de la pérdida de la eficiencia es absurdo y resulta más conveniente considerar la posibilidad de establecer un sistema similar al parlamentario en el que las alianzas puedan armarse y desarmarse con cierta facilidad.

Bajo otras condiciones, las herramientas para presionar y hasta chantajear a los socios de coalición e incluso a las autoridades se verían severamente limitadas y hasta es posible pensar que eso le haría bien al prestigio de la actividad política, del mismo modo que las relaciones entre los hermanos tienden a tomar nuevos cauces cuando no existe la obligatoriedad de la relación.

¿FELIZ CUMPLEAÑOS SANTIAGO?

2011-02-13T17:31:00.000-08:00

Reiterando eso de que Santiago es Chile, algunos medios de comunicación destacaron el aniversario 470º de la fundación de nuestra capital como si se tratara de un hecho noticioso relevante, cuando en realidad es casi un relleno ante la escasez de noticias propias del período vacacional y la escasa disposición a tratar otros asuntos como las crecientes disputas entre los partidos de Gobierno, la incapacidad del Ejecutivo para zanjar la polémica causada por los dichos de la intendenta del Bío-Bío y un tema que sí debería estar crecientemente presente en los próximos días, cuando el primer aniversario del terremoto haga obligatorio analizar el estado de avance en las obras de reconstrucción.

Sin embargo, este repentino afán de recordar la fundación de Santiago vino acompañado, en el caso de El Mercurio, de un curioso estudio de opinión pública que pone en cuestión la habitabilidad y humanidad de la ciudad, en especial tras otras noticias provenientes del exterior que resaltan el carácter cosmopolita de la ciudad y sus atractivos turísticos que tanto les gusta leer a quienes prefieren ser cola de león que cabeza de ratón.

La desigualdad entre Santiago y las regiones se explica claramente en el estudio de El Mercurio y confirma con cifras lo que la gente de regiones y hasta los santiaguinos saben perfectamente, sin necesidad de ninguna encuesta.

En regiones, los adjetivos elegidos por los encuestados para definir a Santiago son “contaminada” y “ruidosa”, lo que es compartido por los propios habitantes de la capital, aunque desde regiones hay mayor incidencia que en el propio Santiago sobre su condición de ciudad “caótica” y “peligrosa”, a la vez que se considera a los habitantes de la capital como poco “amistosos”, “acogedores” y “cultos”, aunque menos “trabajólicos” y “desconfiados” de lo que los propios se consideran.

Dentro de lo malo de la principal ciudad, las personas de regiones se inclinan por la contaminación y la delincuencia, en tanto que los capitalinos prefieren mencionar la inseguridad.

En lo bueno, desde las regiones se mencionan la variedad de servicios, de espectáculos y actividades culturales y el aeropuerto, en tanto que los santiaguinos valoran las universidades y el Metro que de otras cosas. El Mercurio considera “llamativo” que los capitalinos destaquen mucho más las autopistas urbanas que los chilenos de regiones, lo cual se explica por el hecho que para los santiaguinos estas forman parte de su paisaje habitual.

Sin embargo, todas las opiniones quedan resumidas en el hecho de que poco más de la mitad de los chilenos de provincias (54,3 %) opina que en Santiago la calidad de vida es peor. El 44,2% de los santiaguinos cree que fuera de la capital se vive mejor.

En síntesis, la concentración de gente en la capital no corresponde a las expectativas de las personas sino que a una obligación impuesta por las oportunidades laborales y de progreso material, por lo que es dable suponer que, con los estímulos adecuados, la población nacional podría distribuirse en forma más homogénea en todo el territorio nacional, lo cual ayudaría a disminuir una serie de inconvenientes generados por la excesiva concentración de las personas tanto en Santiago como en las demás ciudades de mayor tamaño y a que el aniversario de cualquier otra ciudad también pueda ser noticia.

EL OTRO LADO DE LA GLOBALIZACIÓN

2011-02-06T08:36:00.000-08:00

Cuando se habla de globalización se tiende a pensar en tratados comerciales, la rápida mudanza de capitales, el predominio del modelo económico del capitalismo a escala planetaria y la eliminación de las fronteras nacionales, pero los hechos de estas dos últimas semanas en Oriente Medio han demostrado que, así como ya se habla de una nueva forma de democracia, se debería hablar también de una nueva forma de globalización, y todo gracias a lo que parecía que sería una tecnología inofensiva y políticamente neutra, como son Twitter y Facebook, entre otras herramientas.

Las nuevas tecnologías, como se las suele agrupar sin mayores distingos, tienen dos peculiaridades: Permiten que los ciudadanos tengan voz, compartan opiniones y construyan acuerdos que facilitan la expresión de nuevas mayorías, aunque sean circunstanciales; y tienen la capacidad de reemplazar los tradicionales medios de comunicaciones y las formas de realizar la política que parecen cada vez más obsoletas.

Evidentemente, el hecho de que las movilizaciones en Túnez hayan contagiado a los egipcios y estén produciendo temor en otras naciones cercanas y lejanas, como China que mantiene censuradas todas las informaciones de lo que ocurre en Egipto, se explica en parte por determinadas condiciones sociales que servían como sustento a los levantamientos populares. Pero estas revueltas pudieron haberse producido antes y no lo hicieron hasta que la masificación de las comunicaciones controladas por las personas hizo posible vencer la barrera de la censura y el control de los medios de prensa por parte de los gobiernos.

Frente a estos fenómenos comunicacionales con una fuerte incidencia en la política, los gobiernos, los partidos y dirigentes políticos no han sabido reaccionar de manera acorde a las características del nuevo escenario. Cuando no logran una comunicación directa con la gente, en lugar de simplemente exponer un nombre en la red para crear la ilusión de que se tiene interés en conocer las opiniones ciudadanas, se opta por lo más simple que es la censura y la interrupción de los servicios de Internet para evitar el diálogo entre las personas, que normalmente evita a las autoridades que no han logrado empatizar con sus gobernados.

No se comprende que las nuevas tecnologías están forzando el reemplazo de la democracia representativa por la democracia directa ni mucho menos que la globalización no sólo actúa en el campo de la economía sino que también lo hace en el campo de las comunicaciones y la transmisión de ideas. A comienzos del siglo XIX llegaron a Latinoamérica las ideas de los revolucionarios franceses, con un efecto retardado de casi veinte años. Ahora, las ideas se transmiten de modo automático y la política tiene que, más que convivir con ese hecho, aprender a liderar a las sociedades con estas nuevas reglas.

EL PRIMER CIUDADANO

2011-01-30T08:07:00.001-08:00

Cualquiera puede mentir, cualquiera puede tener una pana, cualquier puede querer hacer lo que se le antoje en su tiempo libre, incluso el Presidente de la República, pero lo que no puede hacer es justificar en la pretensión de que es un ciudadano común y corriente, igual que todos los demás.

Lo es y no lo es. Como persona, sin duda, es uno más, expuesto a las mismas responsabilidades y deberes, sujeto a la acción de la Justicia cuando cometa deliltos y/o faltas y al escarnio de los demás cuando queda en ridículo. Pero como Presidente de la República encarna al Estado y eso exige un sentido de la responsabilidad distinto.

El Presidente no es el Estado, al menos en el sentido monárquico que se suele tener en la imaginación, pero sí es el principal actor del país, la mayor autoridad, aquella que decide por los demás en materias de suma importancia y, como tal, es también el primer maestro de la sociedad.

Si el Presidente miente sobre un potencial accidente y, aparentemente, logra que sus subordinados respalde su versión de los hechos a pesar de la evidencia objetiva mostrada por los medios de comunicación, no tendría nada de malo entonces que cualquier ciudadano protagonice un accidente de tránsito e incluso cometa un delito y se excuse diciendo que no fue él, que fue otro, que lo que parece no es. Sometido a un tribunal, esa persona podría argumentar además que si el Presidente de la República lo hace y declara que es un ciudadano más, él mismo que sí es un ciudadano más tiene derecho a las mismas prerrogativas del Primer Mandatario.

Sin duda, el Presidente de la República tiene responsabilidades adicionales a las que tienen los gobernados, y no todas están exhaustiva y explícitamente escritas en las normas legales.

Para eso tiene que actuar con criterio y sentido común. A menos que cometa un delito, es realista suponer que ningún tribunal lo va a sancionar por mentir o por no actuar en resguardo de su vida y su integridad física. Eso no está establecido en la ley, pero sí recibe una sanción social. Cuando es esperable que la principal autoridad del país proporcione periódicamente motivos para la burla, es la institución de la Presidencia, la del Gobierno mismo y de la democracia, la que se debilita y eso es una responsabilidad política -no legal- exigible por todos los ciudadanos. Cuando el Presidente cree que puede hacer cualquier cosa que no esté prohibida, especialmente en sus ratos libres, es la moral pública la que se ve perjudicada y eso sí que marca una diferencia innegable entre él y los demás ciudadanos.

LA ENÉSIMA CRISIS DE LA CONCERTACIÓN O LA MUERTA QUE SE NIEGA A MORIR

2011-01-23T06:01:00.000-08:00

Desde la expulsión y la renuncia voluntaria de los primeros díscolos de la Concertación en el segundo semestre del 2007 (Álvaro Escobar, Fernando Flores, Esteban Valenzuela, Adolfo Zaldívar, entre otros), se ha venido anunciando la inminente ruptura de la Concertación y a casi cuatro años de esos primeros episodios, los radicales vuelven a hacer el mismo anuncio y ponen de nuevo la palabra crisis terminal en los titulares de prensa.

Sin embargo, la Concertación lleva cerca de un cuarto de siglo subsistiendo y es difícil suponer que resuelva disolverse por su propia voluntad, a pesar de que las cifras de sus resultados electorales permiten afirmar de manera objetiva que lleva bastante tiempo en un proceso de declive y que este ya se ha consolidado como un camino sin marcha atrás.

Como el muerto que se niega a aceptar su deceso, la Concertación insiste en negar lo evidente y para ello se basa en datos que también son objetivos. Sus políticas sociales que han sido tan exitosas que hasta el actual Gobierno de Derecha no las ha modificado de modo substancial o que ningún Gobierno que logró acumular veinte años ejerciendo el poder y pierde frente a sus rivales históricos logra mantener una cuota tan alta de representación en el Parlamento.

Eso es cierto, como es cierto también que fue la Concertación la que consolidó un modelo económico que no requiere mayores cambios cuando el Estado pasa a estar bajo el control de la Derecha y que si la Concertación mantiene una alta representación parlamentaria es por el sistema electoral binominal que la misma Concertación no tuvo la voluntad de modificar, a pesar de la perorata mantenida por veinte años respecto a que el sistema beneficiaba a la oposición de entonces, que era injusto y antidemocrático, y resulta ahora que es la Concertación la que se ve favorecida.

Tampoco se toma en cuenta que fue la Concertación la protagonista de un proceso histórico, político y sociológico en el que la actividad partidista pasó de tener un alto status a una condición de mínima valoración pública y en que la honorabilidad del político fue reemplazada por la sospecha de corrupción.

Es la misma Concertación respecto de la cual el pinochetismo de entonces aseguraba que no serían capaces de mantenerse unidos por las diferencias doctrinarias entre ellos y que entregaron cuatro administraciones sucesivas que, pese a las quejas y su situación actual, merecieron el respaldo mayoritario de los chilenos. El único asunto es resolver cómo lo hará para espantar, una vez más, el espectro de la muerte.

SANTIAGO SANTIAGO O MAGALLANES MAGALLANES

2011-01-16T13:16:00.000-08:00

La historia nos enseña que las últimas palabras de Bernardo O’Higgins antes de morir fueron “Magallanes Magallanes”, reflejando su preocupación por incorporar efectivamente al territorio nacional a la zona austral, pero la historia nos enseña también que, después de él, prácticamente todos los gobiernos se han guiado por el lema “Santiago Santiago”.

Sin duda, es en Santiago donde se toman las decisiones políticas que determinan el destino del país. Lo último es un cambio de gabinete en el que parece predominar la impresión de que los partidos han logrado convencer al Presidente de la República que no puede gobernar sin ellos y que la idea del gabinete de técnicos no funcionó simplemente. Lo mismo le ocurrió a la ex-Presidenta Bachelet después de su intento de establecer un gobierno paritario entre hombres y mujeres que, salvo un caso, eran rostros nuevos y ante cuyo fracaso debió volver a aceptar la preeminencia de los partidos.

En el caso del Presidente Piñera se conjuga además la pretensión de los partidos por sacar brillo a sus posibles cartas presidenciales y opacar, al mismo tiempo, a otros candidatos. Andrés Allamand se juega su oportunidad de desplazar a Rodrigo Hinzpeter, ahijado de Piñera pero no de Renovación Nacional, en tanto que Evelyn Matthei busca sacar de la carrera a Laurence Golbourne, muy bien evaluado pero ajeno a la cúpula de la UDI. Los dos desafiados no pueden eludir el reto y tienen que adaptar su trabajo con vistas a la elección del próximo Presidente de la República, lo que en el caso del prestigiado ministro de Minería implica resolver el desafío energético y la rebelión levantada en la lejana Magallanes.

Pero no todo sucede en Santiago. A 3.141 kilómetros de distancia hacia el sur se está poniendo en evidencia que esta obcecación por negar lo que ocurre fuera de la capital está haciendo crisis. No es algo nuevo, todos los gobiernos han funcionado centralizadamente pero ninguno había provocado de modo directo hasta ahora a la comunidad de toda una región con una absoluta falta de tino político. La decisión de modificar el impuesto al gas para la región de Magallanes, si bien técnicamente podría ser fundada, ha carecido de toda prudencia política y ha llevado a una suerte de rebelión de una región entera, no por el gas, sino por el distanciamiento con que ha sido tradicionalmente tratada por el poder central.

En cada región del país existen situaciones que pueden generar quejas contra Santiago y en cada zona existen también oportunidades de desarrollo que no se impulsan con decisión por una falta de compromiso político con las regiones. Esa es la razón de fondo que, si no es atendida en forma global con el resto de las regiones, buscará más tarde una nueva excusa para expresarse, poniendo en riesgo la unidad territorial de un país en el que sus autoridades parecen solo mirar a la capital.

LAS LECCIONES DEL CASO RAVINET

2011-01-09T05:56:00.000-08:00

El exabrupto protagonizado por el ministro de Defensa Jaime Ravinet al comienzo de la semana es un hecho que deja varias lecciones que se deben considerar, con independencia de que el Gobierno haya tenido éxito en tapar el suceso que, en rigor, debería haberle costado la renuncia al Secretario de Estado.

La frase exacta dada a conocer por El Mostrador fue “A futuro las Fuerzas Armadas serán renuentes a prestar colaboración a las autoridades civiles ante catástrofes de la naturaleza, al verse obligadas a exhibir su material de guerra o equipamiento militar para acudir a prestar auxilio a la población civil, sean en forma transitoria o permanente, como su Consejo lo está haciendo con los puentes mecanos”, dicha en el contexto de una presentación ante el Consejo para la Transparencia para pedir que no se obligara a informar de las razones para elegir una opción de puente mecano tras el terremoto que costaba cerca de dos millones de dólares adicionales.

Ravinet asume en este documento una suerte de vocería de las Fuerzas Armadas -que fue rápidamente descartada por estas, que se dieron cuenta con criterio que lo ocurrido era un acto de deliberación explícitamente prohibido por la Constitución, ya que cuestionaba las políticas de transparencia implementadas por este y el anterior Gobierno.

El Ministro de Defensa contraviene además todas las normas legales que asignan a las Fuerzas Armadas la responsabilidad de asistir al Gobierno en las tareas que se le asignen. Su rol no es sólo la guerra, sino también ayudar al orden interno, no tomando partido en la contienda política, sino prestando ayuda en situaciones de emergencia.

Por otra parte, un ministro que es desautorizado por sus propios colegas de gabinete y por su superior jerárquico -el Presidente de la República- tiene el deber moral de renunciar.

Además de los cuestionamientos constitucionales y legales, Jaime Ravinet cometió un acto de clara torpeza, una imprudencia política notoria, ya que al oponerse a transparentar una compra sospechosa de coimas implica a la propia autoridad en la sospecha.

Hay dos lecciones adicionales que llaman la atención: Por un lado, que salvo Andrés Zaldívar que se percató de la gravedad de la situación, los partidos opositores desaprovecharon una clarísima oportunidad para intervenir en el asunto y, de paso, tomar revancha de un personero, que habiendo sido históricamente parte de la Concertación, aceptó cambiarse de bando para formar parte del Gobierno de Sebastián Piñera. Se habló de una citación a la Comisión de Defensa de la Cámara, pero hasta que no se concrete no es un hecho político real, y conociendo el funcionamiento de nuestro Congreso ya es un asunto que quedó para marzo.

Por último, y quizás lo más grave, es que sólo El Mostrador se ocupó del asunto y los demás medios de comunicación se limitaron a hacer una simple mención sobre la existencia de una polémica, sin ahondar ni en los dichos de Ravinet, sus implicancias jurídicas y mucho menos en el hecho de que se hubiera comprado un puente mecano a un precio dos millones de dólares superior al de la competencia.

LA VIDA SIN WIKILEAKS

2011-01-02T14:24:00.000-08:00

En los balances del año 2010 muchos sentirán la tentación de colocar la información filtrada por el sitio web Wikileaks como uno de los hitos más importantes a nivel mundial, ya que permitió conocer el verdadero pensamiento de los principales dirigentes del mundo sobre sus pares.

Al margen del sentido ligeramente morboso por conocer estas informaciones y del hecho de que siempre la transparencia es positiva, aunque, como en este caso transite en el borde de la legalidad y transgreda con descaro el sentido de la prudencia, la verdad es que las revelaciones de Wikileaks no son nada del otro mundo, salvo, quizás, la información sobre las torturas aplicadas por las tropas norteamericanas a los prisioneros de guerra.

Lo que más ha ocupado la atención en las últimas semanas son los cables firmados por diplomáticos norteamericanos respecto al resto de los gobiernos del mundo, y en eso no ha habido casi novedoso.

Con un poco de imaginación es fácil reproducir estos contenidos, y de hecho, si aplicamos este tipo de antecedentes a la política local, resulta sencillísimo. ¿Alguien podría no creer que los dirigentes de la Alianza critican en privado a los de la Concertación y que los de la Concertación hacen lo mismo con los de la Alianza? ¿Alguien podría dejar de suponer el contenido de las conversaciones que mantienen en la privacidad de sus reuniones los dirigentes del PS y del PPD respecto de la DC, y en el sentido inverso?

Es fácil suponer también que si se transcribieran esos diálogos habría escasas referencias a los radicales y a los comunistas y que los comentarios sobre Marco Enríquez y Adolfo Zaldívar irían acompañados de gruesos epítetos en el caso de la Concertación y de signos de interrogación en el caso de la Alianza respecto a la forma de atraer sus votos a su propio molino.

En el caso de la Alianza es presumible suponer que en las conversaciones los chismes giran en torno a la calidad de liberales y conservadores de unos y otros, así como es perfectamente factible entender que estas palabras se utilizan tanto en los pasillos de los ministerios como en los salones de los partidos políticos.

En resumen, nada nuevo. El problema es cuando el pensamiento privado aparece en letras de molde en los periódicos. No es información real ni de mayor utilidad pero sí sirve para exponer a las personas. Un cuento llamado algo así como “El Diablo se divierte”, de un autor nacional cuyo nombre no recuerdo, trata de un paseo que realiza el Diablo por la Tierra y cómo, por puro aburrimiento, permite que la gente se lea el pensamiento. Eso es Wikileaks. No pasa de ser un motivo de diversión, pero otra cosa bien distinta sería que se conocieran los pensamientos y obras que la gente se esconde incluso de sí misma.

En definitiva, la gran novedad del año ido es poco más que pompas de jabón. El desafío es darle contenido a la transparencia y si eso sí se logra sí que será espectacular, relevante y decisivo.

OTRA COSA ES SIN GUITARRA

2010-12-26T17:11:00.000-08:00

Se acaba el año y es obligatorio hacer balances de lo ocurrido durante el 2010 que se va. Cuando se hace un análisis político, lo obvio es centrarse en la labor del Gobierno, pero ya no es necesario recordar que Sebastián Piñera concluye diciembre con un balance positivo, considerando que debió enfrentar terremoto, maremoto, mineros, conflictos sociales y, sobre todo, las expectativas de vastos sectores de la parte de la sociedad que se interesa en la política, que supusieron que realizaría una gestión absolutamente derechista, entendiendo por tal la privatización masiva de los recursos públicos, favorecer descaradamente a los empresarios y limitar las ya limitadas prerrogativas de los trabajadores. Algo de eso se ha insinuado en los últimas semanas y sin embargo Piñera y los partidos que lo respaldan mantienen un apoyo ciudadano, según las encuestas, mayor de los que favorecen a la Concertación.

Considerando que el triunfo electoral de Piñera se debe más al rechazo a la Concertación que al apoyo ciudadano, sin perjuicio de que, luego de ser electo, el Presidente ha optado por mantener muchas de las políticas concertacionistas, tratando de mantener lo bueno y enrostrarle a los gobernantes anteriores los errores y vicios, es más interesante como ejercicio analizar cómo lo han hecho quienes pasaron a ocupar el lugar de la oposición.

En este sentido, parece más relevante la forma en que actúe la oposición actual para poder determinar si podrá volver al poder, y para poder evaluar eso es evidente que hay dos factores mínimos a medir: Por un lado, la capacidad de renovación de sus liderazgos y por el otro la capacidad que pueda demostrar de haber comprendido el sentido de su derrota electoral y hacer las adecuaciones que demanda la ciudadanía. En ninguna de estas dos materias el 2010 parece ser un año positivo para la Concertación, ya que se sigue discutiendo su política de alianzas electorales, como si bastara con sumar más partidos o movimientos para recuperar la confianza de los votantes y además no ha logrado concretar pasos reales en esa dirección.

En cuando a su conducta cotidiana, se ha dejado ver con claridad que la Concertación, o al menos parte de sus representantes, ha sentido el alivio de no cargar con la responsabilidad de ejercer el gobierno y han retomado un discurso de defensa de ciertas materias que la propia Concertación descuidó cuando estaba en La Moneda.

Durante el año que termina, los dirigentes concertacionistas se han acordado de los mapuches, de las desigualdades sociales, de los derechos laborales, y cuando se les cuestiona que se trata de asuntos en los que no se avanzó todo lo que ahora prometen la respuesta es siempre la misma: Ahora sí que nuestro compromiso es resuelto, como si no tener la guitarra que pone la música del gobierno marcara una diferencia significativa respecto al tiempo en que la Concertación sí tenía la guitarra y ponía la música.

CUIDAR LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA

2010-12-19T13:36:00.000-08:00

A raíz de las últimas encuestas que confirman la baja confiabilidad de la gente en los partidos políticos, algunos analistas se han apresurado en señalar la necesidad de proteger esta institución, argumentando que los partidos son indispensables para el funcionamiento de la democracia.

El razonamiento es en parte correcto, pero no por completo, porque supone que sólo los partidos políticos pueden encauzar las corrientes de opinión existentes en una sociedad y eso es coherente con una visión decimonónica de la política y se contradice a la vez con la realidad del siglo XXI. Las personas necesitan ser representadas en un sistema democrático, pero la responsabilidad que tienen los partidos sobre la materia no es exclusiva ni excluyente.

La desafección de la gente hacia los partidos se explica por la percepción de corrupción y de ineficacia de estos organismos, pero también porque la misma gente ya no tiene visiones monolíticas respecto a la forma de resolver los problemas que se presentan. Aunque se pueda culpar de este fenómeno al liberalismo y al individualismo, lo cierto es que más influencia tienen los medios de comunicación virtuales, en los que cada individuo tiene la posibilidad -el derecho y el deber- de generar contenidos, opiniones y noticias.

De esta manera, se facilita que sea la propia gente la que cree sus propios espacios de participación, en torno a asuntos muy determinados, y eso lo puede hacer con mayor confianza para el público, mayor rapidez y eficiencia. Hay asuntos que las propias personas resuelven mientras los partidos todavía están pensando en crear comisiones para decidir cómo se definen respecto a estos temas y, si los consideran importantes, recién comenzar a realizar gestiones.

Por otra parte, con un nivel de confianza en los partidos del 15 por ciento y del 28 por ciento en el Parlamento, es bien poco lo que queda por rescatar, al menos sin realizar transformaciones que ayuden a estas instituciones a sintonizarse con el sentir ciudadano. Lo realista es reconocer esta situación y actuar en consecuencia.

Frente a ello, la idea de proteger a los partidos políticos, dictando leyes que los ayuden a una reactualización que no saben hacer por sí mismos porque no logran diagnosticar sus propias falencias, resulta inútil. Más absurdo aún si se piensa que la solución será una suerte de bendición derramada desde lo más alto del poder político y no desde la base social, que es la que necesita sentirse representada.

Para cuidar la democracia, lo primero es proteger a quienes participan en ella, los que le dan sentido y vida. Desde ese punto de vista, los partidos son poco más que correas de transmisión del motor.

LA INCULTURA COMO OBSTÁCULO PARA EL DESARROLLO

2010-12-12T14:07:00.001-08:00

Nadie cuestiona que el afán mayormente compartido por los chilenos en estos últimos años ha estado en el crecimiento del país, acompañado de la creencia de que ese desarrollo permitirá mejores condiciones de vida para cada una de las personas que integran la sociedad.

Como parte de este propósito, se asume que cada cual debe aportar a forma parte de cada engranaje de una gran maquinaria, sin hacer más distinciones respecto a la contribución que cada uno pueda hacer al engrandecimiento del país ni cuestionando que este engrandecimiento se mida de manera exclusiva con las estadísticas económicas, y solo cuando ocurre algún hecho imprevisto que desvía la atención de esta senda impuesta y aceptada de modo casi inconsciente es posible darse cuenta que la ruta trazada puede no ser la única ni la mejor.

Algo de ello ocurrió con el terremoto, luego con los 33 mineros atrapados en una mina y en estos días con las personas presas que murieron calcinadas en la Cárcel de San Miguel. Con cada una de estas desgracias es inevitable pensar que las condiciones de vida no son igualmente justas para todas las personas e incluso se llega a considerar la posibilidad de que no sea la riqueza -o el consumo directamente- los que proporcional la felicidad.

Si cada uno de estos hechos permitiera a los chilenos replantearse sus objetivos en la vida se podría decir que estamos avanzando en el proceso de maduración como sociedad. Pero ya estamos viendo que no se mejoran los sistemas de respuesta frente a los cataclismos de la naturaleza ni se presta una asistencia debida a las víctimas o que persisten en las mismas condiciones numerosos trabajos u oficios cuya rentabilidad se basa parcialmente en la vulneración de los derechos de las personas. Es cosa de días para ver que el hacinamiento de las cárceles seguirá siendo el mismo. O, lo que es lo mismo, que los chilenos somos el perfecto ejemplo del refrán que señala que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

El problema de fondo de esta incapacidad de aprender de los golpes es que ello constituye una de las principales limitaciones para desarrollar en plenitud nuestra capacidad de progreso. Mientras sigamos soñando con incorporarnos al mundo desarrollado con una mentalidad de nación tercermundista será poco lo que podamos avanzar en realidad. Los indicadores económicos podrán decir que somos más grandes como país, pero la calidad de vida, la igualdad, el acceso a los bienes básicos, la desprotección frente a la naturaleza y frente a nosotros mismos seguirá retratándonos como un país intrínsecamente subdesarrollado. Tan retrasado que seguimos tirando papeles a la calle, continuamos abandonando a nuestros ancianos y niños y preferimos ponerle el pie encima al prójimo que construir una comunidad de personas dignas y conscientes de sus derechos y obligaciones. Y seguiremos contentándonos con que estamos mejor que algunas naciones vecinas en lugar de pensar que tenemos la capacidad para estar más satisfechos de nuestras vidas

EL COLOR DEL CRISTAL Y LOS OJOS QUE MIRAN

2010-12-05T14:25:00.000-08:00

Es bien sabido que las cosas varían de acuerdo al color del cristal con el que se las mira, pero se presta menos atención al hecho de que, además del cristal que hace de filtro, la opinión sobre las cosas se modifica según la mirada que se ponga sobre ellas. Y como es imposible que cada persona pueda ver por sus propios ojos lo que sucede aun en su propia sociedad, es inevitable que dependa de los medios de comunicación para poder mirar.

Los medios de comunicación son, como lo dice su nombre, una herramienta para comunicar a la gente con su entorno, son un nexo pero al mismo tiempo carecen de neutralidad ya desde el momento en que hacen una selección de las informaciones disponibles para entregar; son intermediarios y al realizar esa labor de intermediación se interponen entre el observador y lo observado.

Esta situación que no es de responsabilidad de cada medio sino consecuencia directa de su pura existencia no es solamente asimilable al color del cristal con el que se mira, sino que trasciende esa condición para ser directamente los ojos que miran, desde el lugar de la mente de cada una de las personas que compone el público. Por eso es que no es vano conocer qué hay detrás de cada medio de comunicación y educar a la opinión pública para que, al momento de exponerse a los contenidos que se le ofrecen, sepa restar el filtro propio del medio de su propia capacidad de discernimiento y logre un mayor acercamiento a la realidad.

Un ejemplo: Mi hija de siete años me declaró que estaba agotada de las campañas publicitarias de la Teletón. Por el solo afán de comparar mi experiencia personal con la suya, descubrí que la Teletón se ha realizado en 22 oportunidades a lo largo de 32 años, y que en 1985 incluso se habló de que sería la última porque no se requerirían más fondos.

No es de buen gusto criticar esta iniciativa, pero no deja de llamar la atención la cantidad de espacio que se le destina a esta campaña en contraposición a la escasa cobertura que se da, por ejemplo, a lo que está ocurriendo en Isla de Pascua. Hay que recordar que los mapuches presos tuvieron que extender su huelga de hambre por más de dos meses porque al término del primer mes de su protesta no se había escrito ni una sola palabra sobre su situación.

Los damnificados del terremoto o las víctimas de la inescrupulosidad de algunas empresas constructoras también se ven obligados a salir a la calle para que recién se les escuche, que es apenas el primer paso para lograr soluciones a sus problemas. La señal entonces es que hay que arrojarle la realidad a los ojos de los medios de comunicación para que el público se entere de lo que pasa, lo que siempre es un riesgo para la estabilidad política y social.

LA DICTADURA DE LAS FORMAS

2010-11-28T16:01:00.000-08:00

A medida que la Humanidad ha ido avanzando en la historia reciente, ha ido cobrando cada vez mayor importancia el mensaje breve, propio del predominio de los medios de comunicación masiva. Lo que el público consume es el titular y cuando se trata de noticiarios televisivos o radiales sólo es capaz de recordar un par de ideas y sólo de algunas de las informaciones que se le han entregado.

Esta situación ha sido cabalmente comprendida por el actual Gobierno, que ha llevado adelante un cuidadoso plan de marketing para promover sus iniciativas, a diferencia de las administraciones anteriores de la Concertación, que preferían el uso de los símbolos como elemento de comunicación, que, sin duda, tiene mayores significados y de mayor profundidad que un titular pero que, al mismo tiempo, corre el riesgo de caer en el vacío si no es bien comprendido por el público.

El titular o la cuña, como se le llama en jerga periodística a la frase que el político entrega sabiendo que será la que será reproducida en radio y televisión, tienen el mérito de producir un impacto concreto, aunque no perdure en el largo plazo.

Lo que hace el Gobierno entonces es utilizar concienzudamente este método, reiterándolo cuando considera necesario asegurar que el mensaje llegue a la gente, como lo ha venido haciendo al decir, cada vez que entrega un balance de sus logros, que sus éxitos superan a lo hecho por el Gobierno anterior. Como es natural, el público es incapaz de recordar las cifras o aun el asunto del que se trata la información, pero sí entiende que esta administración lo está haciendo mejor que la pasada.

Frente a esto se tiene que responder con un lenguaje similar, lo que no ha logrado definir la actual oposición, que tiende a la queja, como si su adversario estuviera haciendo trampa. Si de fútbol se tratara, lo que se escucharía desde la Concertación sería la protesta por un gol realizado en posición de adelanto.

El problema es que el público, que es el que hace de árbitro para estos efectos, no vio la jugada sino el gol solamente y lo está validando y a punto de sacar tarjeta amarilla a quienes protestan porque, tal como sucede en el fútbol, el árbitro no tiene la posibilidad de ver la posición del goleador por una pantalla de televisión, en cámara lenta ni repitiendo la imagen sino que se atiene a lo estrictamente formal, y eso es que hubo un gol.

Puede ser injusto que las formas prevalezcan sobre el fondo, pero es la manera en que se debaten -o dejan de debatir- las ideas en política. El slogan está sobre el discurso y la frase capaz de dejar huella en la mente del público predomina sobre los pesados volúmenes con cifras que puedan demostrar lo contrario de lo que se afirma. Parafraseando el slogan usado por Bill Clinton para derrotar a Bush padre -“es la economía, estúpido”-, la Concertación debería entender que ahora se trata del lenguaje.

EL CENTRO HA MUERTO, VIVA EL CENTRO

2010-11-21T16:34:00.000-08:00

Siguiendo a la perfección el rol definido por el libreto dictado hace 30 años por Pinochet, la Derecha y la Izquierda han ido haciendo todo lo necesario para decretar la muerte política del Centro, aunque cada cual con estrategias distintas.

El espacio que ocuparon sucesivamente el Partido Radical y tiempo después el Demócrata Cristiano ha ido perdiendo sentido en virtud del sistema electoral que, al establecer la segunda vuelta para la elección presidencial y el sistema binominal para las parlamentarias ha garantizado que el país cuente con gobiernos de mayoría pero, como consecuencia, obliga a los partidos a configurar solo dos pactos políticos, uno de Izquierda y otro de Derecha, en el que el único papel que tiene el Centro es prestar los votos necesarios para alcanzar la mayoría de los votos, pero sin la fuerza necesaria para ser una alternativa real en sí mismo.

De esta forma, el espacio que hoy ocupa la DC ha ido perdiendo sentido político, porque el objetivo de los partidos es, naturalmente, llegar al poder para implementar sus programas doctrinarios. Al verse obligada a pactar con uno u otro bando, el Centro, que en el caso chileno es la DC, arriesga la pérdida de su identidad cuando no tiene la fuerza para liderar cualquiera de estos bloques.

La Derecha, cargando con ciertos traumas, ha tratado de desplazarse hacia el Centro, y la Izquierda rehúye del Centro, pero en cada caso se trata sólo de captar más votación. Posiblemente, en este esquema político la Izquierda tiene una visión de más largo plazo porque en un sistema en que sólo hay dos alternativas, el caudal de votos que pueda aportar el Centro se va reduciendo, aunque en el presente momento obliga a los sectores de la DC que desconfían de sus actuales socios de la Concertación a emigrar hacia la Derecha.

De esta forma, el Centro como sector que pueda monopolizar el poder, como ocurrió con el Gobierno de Frei padre, o como principal partido de un pacto, con Aylwin y Frei hijo, es una fórmula que no se puede repetir, y difícilmente los demás partidos darán su venia para las reformas legales que pudieran hacer eso posible en otro momento de la historia.

Así las cosas, el Centro sólo puede jugar a inclinar la balanza de la mayoría entre la Izquierda y la Derecha, lo que le impedirá llegar al Gobierno pero le da la oportunidad estratégica de resolver la situación de virtual empate en la que se encuentran la Concertación y la Alianza, jugando a cambiar su política de alianzas de acuerdo a la realidad. Aunque eso no mejorará su prestigio, le dará una capacidad de influencia que en este período se está diluyendo y perder ambas cosas es encaminarse directamente a la extinción.

LAS RAZONES DE LA "NUEVA DERECHA"

2010-11-14T16:21:00.000-08:00

El ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter lanzó con bombos y platillos una nueva teoría política, consistente en que en Chile se ha construido a partir de la elección del Presidente Sebastián Piñera una “Nueva Derecha”, ocasionando sesudos análisis y comentarios a favor y en contra de esta invención, pero poco se ha dicho respecto a las posibilidades reales de que esta teoría prospere en la realidad ni sobre la intencionalidad tras esta propuesta.

Al respecto es preciso aclarar que, más que un diagnóstico de una aparente realidad, la impresión es la inversa, que a partir de una declaración de voluntad se busca moldear la realidad, incluso en contra de las intenciones de los partidos que respaldan al actual Gobierno.

La idea de la “Nueva Derecha” tiene un dueño claro, ya que responde a la visión de los sectores liberales de Renovación Nacional, lo que implica al mismo tiempo que, a menos que logre generar arraigo en otros sectores ciudadanos, los grupos conservadores que permanecen en ese mismo partido y en la UDI simplemente ignorarán la tesis de Hinzpeter y, solo si es necesario, cuestionarán sus argumentos. Ya ha habido antes intentos de imponer las visiones liberales dentro de la Derecha y hasta ahora este sector ha logrado rechazar todos esos esfuerzos e incluso ha logrado derribar los proyectos políticos personales que consideró amenazantes, como se hizo con el propio Piñera hace dos elecciones presidenciales o con Allamand, cuanto trató de llegar al Senado por primera vez.

Por ahora, la razón está del lado de la UDI, si se considera que el potencial electoral es el que otorga el derecho a la verdad en la política, porque ha sido la UDI el factor decisivo en la elección de Sebastián Piñera y los sectores liberales dentro de RN están, por lo tanto, sobregirándose en su creencia de tener el poder suficiente para intentar un cambio doctrinario en su sector, además de gobernar.

Evidentemente, la presentación de esta tesis tiene el propósito adicional de lanzar a la figura del ministro Rodrigo Hinzpeter como presidenciable, ante la aparición de un Laurence Golborne que, aunque no tiene militancia partidista formal, es percibido como más cercano a la UDI, mientras Hinzpeter pertenece directamente a la camarilla liderada por Piñera y Alberto Espina.

Golborne tiene un pasado como simpatizante del Partido Nacional, mientras el Ministro del Interior tiene antepasados directos que militaron en el socialismo y, aunque tiene menos carisma y no se benefició de la epopeya de los mineros, tiene un mayor potencial para atraer al electorado concertacionista, siempre que se aleje de la Derecha tradicional y, a juzgar por las apariencias, cuenta con el respaldo de La Moneda, es decir, sería el “tapado”. Pero para asegurar sus opciones, la Alianza por Chile tiene que ampliar su base electoral hacia el Centro y RN tiene que dejar de depender electoralmente de la UDI.

Adicionalmente, y en eso la apuesta es aún mayor, se trata de realizar un debate sobre el sentido y el contenido de una Derecha que no está acostumbrada a analizar estos temas, y menos con publicidad. La UDI, que es la que ha liderado al sector la mayor parte del tiempo desde el régimen militar y ha aceptado hacer de comparsa en el actual Gobierno, siempre ha tenido un grupo de dirigentes que hacen la reflexión puertas adentro y Hinzpeter está forzando las cosas a un nivel al que nunca había sido desafiada antes y tiene sólo un par de años para imponerse.

LOS LÍMITES DE LA DEMOCRACIA

2010-11-07T14:11:00.000-08:00

Lo sucedido con la elección de la nueva directiva de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional no es gravitante para la vida del país pero sí es el mejor ejemplo del estado actual de nuestra democracia, ya que la inmensa mayoría de la gente quería la continuidad de la mesa presidida por Harold Mayne-Nicholls pero, sin embargo, por ser un voto restringido, triunfó el candidato de la oposición Jorge Segovia.

Es importante anotar que esta situación, perfectamente legal, ha chocado con la opinión de quienes respaldaban a Mayne-Nicholls y Bielsa por el hecho de fondo, que no es otro que el sistema de elección no considera al público y nadie se había quejado de eso hasta ahora. La ANFP, como tantas otras instituciones que conviven dentro de una sociedad democrática, no es intrínsecamente democrática, o por lo menos desde el punto de vista predominante de lo que se entiende como democrático.

Tampoco son democráticos las fuerzas armadas, los bancos, la Iglesia o los bomberos. La justificación en la mayoría de estos casos es que estas instituciones se hacen cargo de funciones específicas en que no se puede estar opinando permanentemente, ya sea por razones de eficiencia o filosóficas. No aceptar ello implica bordear el populismo, pero también renunciar a democratizar todo lo posible es una actitud timorata. En el caso del fútbol es perfectamente factible permitir que una mayor cantidad de personas participe. No toda, porque no se puede permitir que un Presidente de la ANFP tenga más respaldo que el Presidente de la República, pero sí podrían votar los socios de los clubes deportivos con un mecanismo de proporcionalidad y, a lo menos, que el voto de los clubes de primera división tenga el mismo peso que los de la segunda.

Desde el punto de vista de las autoridades, nuevamente queda en evidencia la validez del refrán que señala que la mujer del César no sólo debe ser pura sino que además debe parecerlo. El hecho de que las acciones del Presidente en Colo-Colo hayan sido compradas por un pariente político no resuelve la sospecha, aunque solucione el tema desde un aspecto formal. Que el Presidente electo de la ANFP declare que no tiene validez la opinión de la gente es un acto de desprecio inaceptable que creará más problemas a futuro. Cuando se decide amenazar con querellas a los que han acusado la supuesta intervención de la autoridad en las elecciones del fútbol ocurre lo mismo, al dar una excusa perfecta a los detractores a seguir adelante con una polémica que daña la credibilidad de quienes debieran no sólo ser intachables sino que además debieran parecerlo, y esto es respaldado incluso por dirigentes del propio oficialismo.

Por otro lado, llama la atención la virulencia de los partidarios de las partes en debate y el hecho de que, en foros virtuales, se haya llegado incluso a rechazar el derecho de Segovia a ser electo por ser un ciudadano español. Eso es una muestra de chauvinismo que tampoco ayuda a la democracia.

Tampoco es democrática la reacción de algunos a la intervención realizada por Marcelo Bielsa. No es democrático negar a un empleado el derecho a expresar sus puntos de vista ni a renunciar cuando el cambio de su empleador representa un hecho sustantivo desde el punto de vista de las condiciones iniciales de su contrato.

Sobre la figura de Bielsa, el ejercicio de la democracia requiere también apreciar las cualidades de las personas en su real valor. Si bien es innegable el cambio logrado por el DT en el juego de la selección nacional y la campaña preclasificatoria al Mundial de Sudáfrica fue impecable, en estricto rigor el resultado concreto en África fue el mismo que se logró en Francia ’98 con Nelson Acosta, que rápidamente pasó de héroe a villano.

Por último, lo importante es comprender que la presión ciudadana es la única fuerza capaz de desplazar los límites de la democracia. Sólo la gente podrá lograr que este tipo de situaciones no se repita, siempre y cuando no permita ser utilizada por quienes sólo persiguen una pequeña victoria política momentánea y no los cambios que requiere una sociedad que cada vez más está tomándole el gusto a tener una opinión y demandar respuesta a sus exigencias.

El capítulo de la elección de la ANFP tiene una relevancia política mínima, pero sí es perfecto para ilustrar el grado de desarrollo de nuestra sociedad, en el que claramente la gente parece estar más avanzada que las instituciones y sus autoridades.

LA TENTACIÓN DE LA DINASTÍA

2010-10-31T14:56:00.001-07:00

Con su clásico estilo mercurial, un par de periódicos de la cadena ha publicado en el último mes un par de informaciones acerca de la popularidad de la Primera Dama Cecilia Morel, dando a entender que la esposa del actual Presidente de la República es una opción presidencial de la Derecha para el 2014.

Esto sería la primera vez que ocurriría en la historia política nacional, aunque ejemplos de gobernantes que logran ser sucedidos por parientes son frecuentes en otros países. Recién falleció uno de los más famosos, Néstor Kirchner, quien no sólo dejó en su cargo a su esposa sino que se preparaba para volver al mismo sitial. En Haití, Papa Doc dejó a su hijo Baby Doc, constituyendo uno de los peores ejemplos del nexo entre el intento de crear una dinastía con las monarquías o, derechamente, con las dictaduras.

Es evidente que presentar a un pariente del presidente saliente a la elección no es completamente democrático, aunque en lo formal no represente ninguna ilegalidad. Cuando no se ha establecido la reelección del Primer Mandatario o esta se ha limitado a un número determinado de períodos, presentar la candidatura del pariente tiene el propósito de burlar el espíritu de la norma, y por eso resultan más preocupantes las “filtraciones” desde La Moneda sobre las supuestas encuestas que miden la popularidad de Cecilia Morel, cuando al mismo tiempo un diputado oficialista propone la posibilidad de la reelección presidencial.

Cualquier reforma de esta naturaleza no puede estar vinculada a nombres predeterminados de los eventuales beneficiados, y ahora habría que agregar que tampoco debería favorecer a sus parientes directos para evitar interpretaciones acomodaticias.

Es preciso aclarar las intenciones con absoluta transparencia ante la opinión pública porque, si bien es legítimo luchar por la conquista del poder y su conservación, ya se puede dudar del uso de resquicios para burlar el espíritu de un ordenamiento constitucional que ha sido el fruto de difíciles consensos.

Por último, hay que considerar que el discurso sobre la alternancia que tanto usó la Derecha para erigirse como alternativa a la Concertación se puede extender sin dificultades a la alternancia dentro del mismo pacto entre RN y la UDI, pero estirarlo hasta una alternancia dentro de la familia presidencial puede parecer excesivo.

Por lo general, la ética de estas estrategias se comprueba al hacer el ejercicio de suponerlas aplicadas al adversario. ¿Qué hubiera dicho la entonces oposición si la ex-Presidenta Bachelet hubiera tenido un marido y este hubiera sido candidato presidencial?

LA UDI Y LA ESPADA DE DAMÓCLES

2010-10-24T14:18:00.000-07:00

Es curioso cómo, a pesar de los discursos sobre la eficiencia del Gobierno y lo diferente que está siendo respecto a las cuatro administraciones de la Concertación, empiezan a cometer errores similares a los que motivaron que el pacto de Centro-Izquierda perdiera las últimas elecciones.

Y lo más curioso es que el error esté siendo monopolizado por la Unión Demócrata Independiente, la gran responsable del triunfo electoral de la Derecha, con su pragmatismo, realismo y capacidad para ganar espacio en los mismos sectores populares que la Concertación abandonó.

Las quejas de la UDI por no tener participación en el equipo político de La Moneda o por no tener el control de la institucionalidad vinculada a la seguridad son perfectamente válidas y legítimas, pero al hacerla a través de los medios de comunicación repiten el mismo error concertacionista de poner a los partidos por sobre el interés nacional.

Aunque es evidente que el propósito de los partidos es alcanzar el poder y administrarlo para moldear un país acorde a sus principios doctrinarios, hay que reconocer que por cerca de veinte años la UDI fue capaz de disimular su conservadurismo, en la medida de lo posible por supuesto, con el solo fin de llegar al Gobierno, pero ahora que llegan a La Moneda con un hombre del pacto que integran, pero no de sus filas, empiezan a ponerse nerviosos por no disfrutar como creen que se merecen los beneficios del poder.

No hay que olvidar que el Presidente Piñera no sólo no es de la UDI sino que además genera fuertes recelos en esa colectividad por su pasado demócrata cristiano, pero no se comprende al mismo tiempo que el éxito de su gestión significa la posibilidad de que un militante de la UDI -hombre o mujer porque en estos tiempos hasta podría ser una mujer- sea su sucesor el 2014. Repetir las críticas que hizo la Concertación y que llevaron a la gente a opinar con razón que los partidos no pensaban en el bien del país, es claramente una amenaza a esa posibilidad, y así como van las cosas será electo el 2014 la persona que genere menso rechazo.

Otro aspecto curioso es el distanciamiento que se ha venido produciendo entre la UDI y su propio senador Pablo Longueira, tradicionalmente reconocido como el gran estratega de ese partido. Longueira, con un olfato mucho más desarrollado, ya está pensando en la agenda de los próximos años, con la modernización del Estado, el acceso al mar de Bolivia, además de sus críticas al excesivo protagonismo del Presidente de la República, pero sus correligionarios prefieren mantener la vista en el corto plazo, tratar de imponer a los partidos sobre el presidencialismo y buscar nombramientos en cargos públicos para los amigos: Lo mismo que la Concertación.

CUIDADO CON EL CHAUVINISMO

2010-10-17T17:09:00.001-07:00

El exitoso rescate de los 33 mineros fue una epopeya indudable de la tecnología y una demostración de fuerza de voluntad que ha causado justa admiración en el mundo entero, pero se ha exagerado la interpretación de los hechos como una comprobación de una supuesta eficacia nacional, que a su vez marcaría una diferencia entre este gobierno y las administraciones anteriores, en un cambio mágico alcanzado en solo unos pocos meses.

No es posible dejar de reconocer el valor del rescate de los 33 mineros, pero hay que decir al mismo tiempo que este año solamente han muerto otros 35 en diversos accidentes, sin considerar estadísticas similares en otras áreas de la economía que no ocupan mayor espacio en los periódicos.

Una crítica similar se puede hacer respecto a otros ámbitos de la vida en sociedad. El turista puede ver en Chile verdaderas mansiones, y al mismo tiempo casas en las que apenas cabe una familia; verdaderas proezas médicas y eternas listas de espera en los hospitales públicos; fantásticos profesionales y egresados de la enseñanza secundaria que apenas entienden un texto escrito. En cada caso hay algo que exhibir que nos hace sentir merecidamente orgullosos y algo que queremos ocultar porque nos recuerda que seguimos siendo un país tercermundista.

En la primera mitad del período de la Concertación, la consigna era que Chile estaba despegando, que pronto seríamos una nación plenamente desarrollada, los “jaguares” del Pacífico. Durante la dictadura, éramos una “Isla de Paz”. En cada momento, un sentimiento chauvinista mezclado con el propósito de maquillar la realidad para asimilarla al discurso político ha ido construyendo afirmaciones que suelen derrumbarse por la falta de cimientos sólidos.

Además de los tradicionales indicadores que se usan para medir el progreso de un país, a Chile le faltan dos cosas que no suelen considerarse: Una mejor distribución del ingreso, de modo que el sistema económico sea validado por el conjunto de la sociedad; y cambios culturales que permitan que, de verdad, las cosas sean bien hechas.

El Presidente Piñera habló de un rescate hecho “a la chilena”, lo que muchas veces se aplica como la cultura del “alambrito”, que no es el caso específico del rescate pero sí el de muchas otras situaciones. Lo de que “en el camino se arregla la carga” es intrínsecamente chileno, y traducido al español quiere decir que las cosas nunca se remedian, del mismo modo que decir que somos eficientes es más una expresión de deseo que una constatación de la realidad, y hacer ese tipo de afirmaciones puede llevar erróneamente a suponer a que en el camino ya se arregló la carga.

LOS LÍMITES DEL ESTADO

2010-10-10T13:49:00.000-07:00

Tres son los hechos más importantes de las últimas semanas: El rescate de los mineros, la huelga de hambre de los presos mapuches y el intento de sancionar a un programa de televisión por parodiar a Jesús. Los tres tienen como elemento común una fuerte injerencia del Estado en asuntos que, en estricto rigor, no le competen.

Evidentemente, este juicio es arriesgado si se piensa que el Estado tiene la obligación de garantizar los derechos de las personas y el bien común, pero el análisis cuidadoso permite comprobar lo contrario y si se tiene en cuenta que la ley es precisamente para proteger la libertad de las personas frente a un Estado omnipotente, es conveniente reflexionar sobre este asunto, por muy impopular que resulte.

Primero, el rescate de los mineros. Se trata de un accidente ocurrido al interior de la propiedad de una empresa privada y respecto al cual la Justicia deberá determinar la responsabilidad de los empresarios. De hecho, parece evidente que el Estado intervino ante la desconfianza sobre el interés y la capacidad de los dueños del mineral para rescatar a los 33 hombres atrapados. Se presume que, al final de los trabajos, el Estado cobrará a la empresa el valor de los trabajos desarrollados, pero en la práctica reemplazó la iniciativa privada por la pública.

Luego, la huelga de hambre, que fue un medio de presión -legítimo e ilegal, lo que demuestra que los temas de debate más difíciles de definir se producen en las áreas en que colisionan ley y moral- respecto al procedimiento judicial seguido en su contra por delitos que no niegan. El conflicto es entre particulares y el Poder Judicial, o el Ministerio público con más exactitud. El Estado, entendido como el Poder Ejecutivo, poco tiene que hacer.

Finalmente, el castigo que aplicaría en Consejo Nacional de Televisión contra un programa humorístico, en defensa de las creencias de una confesión religiosa determinada, siendo que desde 1925 Estado e Iglesia están separados y que los representantes de esa Iglesia no presentaron ninguna queja formal por el contenido de la parodia a Jesús.

En cada uno de estos casos, la intervención del Estado ha sido aplaudida o criticada de acuerdo a criterios humanitarios, políticos o religiosos, pero eso no quita que el Estado haya reemplazado la decisión de los particulares, trastocando la libertad individual en nombre de un bien superior que sólo ha resuelto valorar de esa forma por sí mismo. El Estado no es un ente que pueda ni deba hacer valoraciones morales sino que debe atenerse estrictamente a lo que le mandan la Constitución y las leyes. La posibilidad de que el Estado intente interpretar la normativa legal y la realidad de acuerdo a criterios que escapan a sus facultades es un camino peligroso para el sistema democrático, y el hecho de que parte de los ciudadanos respalde sus decisiones no las legitima, sino que introduce una variable adicional a través del populismo.

POLÍTICA Y PERIODISMO

2010-10-03T17:07:00.000-07:00

Durante este año ha quedado demostrado más que nunca que la política moderna en Chile también se realiza a través de los medios de comunicación, tanto con ejemplos que han dado resultados positivos como negativos: El solo hallazgo de 33 mineros con vida elevó la popularidad de un ministro cuyo nombre, antes del accidente, era desconocido e impronunciable; las críticas ciudadanas a un proyecto de planta termoeléctrica obligó al Gobierno a saltarse la institucionalidad para evitar una crisis; y el movimiento de un grupo de comuneros mapuches en huelga de hambre se prolongó hasta que obtuvo gran parte de los objetivos que reclamaba, justo antes de entrar en una fase de aflojamiento de su fuerza ante los ojos de la opinión pública.

Para comprender mejor cómo se interrelacionan la política con la comunicación es necesario tener en cuenta algunas reglas, que el Presidente Piñera conoce perfectamente, aunque las cumpla con cierta tendencia a un protagonismo excesivo y una superficialidad que, a veces, hace añorar los tiempos en que la política se caracterizaba por la oratoria y la lógica aristotélica.

Lo básico en la comunicación es que lo que llama la atención es lo que compromete el interés de las personas, y en ello es útil recordar que la noticia es aquello que llama la atención, básicamente por su impacto emocional. La lógica no apela a la curiosidad del público, como tampoco lo hacen los hechos que le producen sentimientos de incomodidad o franco rechazo. El drama es el elemento ideal de la noticia, pero la atención no puede ser retenida de manera indefinida, sin acciones que ayuden a conservar esa atención. Del mismo modo que el sentimiento colectivo no sintoniza con los argumentos, se requiere un cambio permanente porque la velocidad y la intensidad del bombardeo de informaciones y desinformaciones producen un agotamiento respecto a los rostros y las situaciones.

El lenguaje de la política ha dejado de ser racional y ha pasado a ser predominantemente emocional o, si se quiere, simbólico, y es en ese terreno en donde se debe luchar por captar la adhesión ciudadana. La mayor parte de la gente no vota por partidos ni programas de gobierno, sino por la empatía que los dirigentes logran captar sobre la persona común, y es desde esa perspectiva que prefiere rehuir los debates sesudos.

Es lógico que a algunos ese panorama les pueda resultar soso e incluso decadente y alienante, pero la única alternativa es realizar un vastísimo esfuerzo pedagógico dirigido a una ciudadanía que tiene estímulos mucho más poderosos que la recuperación de una consciencia crítica y a través del mismo conjunto de herramientas que se critican. Es el costo de no haber previsto esta situación a tiempo o de haber renunciado conscientemente a la formación cívica de la gente.

RECONOCERSE

2010-09-26T09:19:00.000-07:00

Hay algunas preconcepciones profundamente erradas en el conflicto que mantiene el Estado de Chile con algunos sectores del pueblo mapuche que están haciendo imposible avanzar hacia un entendimiento que permita terminar con la huelga de hambre de los 34 comuneros que se extiende ya casi por 80 días.

Ambas partes suponen actitudes e intenciones de la otra parte, y de esa forma es natural que surjan dudas y recelos que invalidan cualquier posibilidad de diálogo. Por eso es indispensable que Estado y huelguistas, así como el resto del país, hagan un esfuerzo por reconocer al otro y a sí mismos cómo realmente son.

Lo más evidente es algo que se ha dicho innumerables veces. Los huelguistas y las distintas personas imputadas o condenadas por delitos en la zona de la Araucanía no representan a la totalidad de los mapuches. Dicho de otra forma, y aún cuando es discutible el término, no se puede decir que los mapuches sean terroristas, así como en el pasado había que aclarar que tampoco eran delincuentes flojos ni borrachos.

Lo que sí son es un pueblo con severas dificultades para salir de la pobreza y que tiene la legítima aspiración de contar con espacios de mayor autonomía política por parte de la autoridad de un país que no sienten como propio, que aspiran a que su cultura e idiosincrasia no sean arrasadas por la globalización, como está ocurriendo con los mismos elementos de los chilenos sin que se den siquiera cuenta.

Y, especialmente, son un pueblo que tiene el derecho a exigir que se cumplan los compromisos asumidos por el Estado de Chile, tanto en declaraciones formales como en el ordenamiento constitucional y legal del país.

El Estado, por su parte, está obligado a proteger los derechos constitucionales, dentro de los cuales está el derecho a la vida, tan sagrado en el caso de los comuneros como en el de miles de mujeres que, año a año, se practican abortos en condiciones de ilegalidad y clandestinidad, sin que el Estado las persiga judicialmente ni las reprima.

Está fuera de discusión que, en Chile, una huelga de hambre llevada al extremo es ilegal y que el Estado tiene el derecho y la obligación de forzar la alimentación de las personas, pero eso no resuelve el debate sobre la legitimidad moral de una forma de lucha que le valió a Mohandas Gandhi el reconocimiento histórico mundial ni que, en más de una oportunidad ha sido eficiente desde el punto de vista de los resultados de sus protagonistas, aunque en otras ocasiones ha resultado por completo inútil. Paralelamente, existe la Declaración de Malta de la Asamblea Médica Mundial que indica que no se debe intervenir en la huelga de hambre de ninguna persona.

También parece fuera de lugar la discusión sobre lo que se ha hecho respecto al tema indígena en los veinte años de la Concertación y las responsabilidades políticas en la etapa actual del conflicto. La concertación avanzó mucho en entrega de tierras, pero no en lo esencial que es el derecho político a mayores cuotas de autonomía; y el conflicto se origina en la falta de respuestas a esta demanda pero se produjo durante la actual administración. Echarse las culpas mutuamente no tiene mayor relevancia para resolver el problema, y mucho menos si se toma en cuenta que la falta de integración de mapuches y huincas se arrastra hace siglos, desde el momento en que fueron invadidos por los conquistadores españoles y nunca hubo un proceso real de integración.

Por último, hay que señalar que todas estas aclaraciones se hacen necesarias porque, a nivel nacional, hay muchísimas distorsiones de la realidad derivadas de prejuicios centenarios. En oportunidades como estas hay que echar abajo las preconcepciones y reconocer la validez de los argumentos de cada parte, aunque en este caso la urgencia de un acuerdo afecta ese ejercicio de objetividad.

EL VASO A LA MITAD

2010-09-21T16:59:00.001-07:00

Chile celebra doscientos años de vida independiente y aunque no ha habido mayor interés en promover un balance serio respecto a lo que ha sido este período de su historia, es oportuno hacer un análisis que inevitablemente lleva a concluir que, siguiendo el ejemplo del vaso, estamos a la mitad, y algunos verán el vaso medio lleno y otros el mismo vaso medio vacío.

Sin considerar el hecho de que la independencia real del país se declaró el 14 de febrero de 1818, y no el 18 de septiembre de 1810, algunos podrían incluso poner en cuestión que seamos realmente una nación independiente, ya que siempre hemos formado parte de algún bloque político que, de manera oficiosa, nos ha indicado qué podemos y qué no podemos hacer, y así fue como se dilapidaron cuantiosos recursos naturales en el nombre de intereses muy respetables pero distintos al nacional.

Por otro lado, podemos ufanarnos de tener una institucionalidad política y una solidez económica que son una excepción dentro de América Latina y es habitual recibir sinceros elogios de naciones desarrolladas, así como constatar el asombro del analista foráneo cuando se le informa que, al mismo tiempo, tenemos una de las peores tasas de redistribución de la riqueza, una masa de personas mal calificadas para incorporarse a los proyectos de inversión que aprovechan bien las ventajas de los mercados globalizados, una educación que impide a las personas aportar al progreso nacional y paraliza la movilidad social, además de serios retrasos en igualdad social. Ser de clase media es peor que ser pobre: quedar cesante a los 40 años afecta en gran medida la posibilidad de volver a encontrar trabajo; y los ancianos solos están condenados a la marginalidad.

Al mismo tiempo, hemos contado con el azar y una extraña fuerza de voluntad que nos han llevado a destacar en ámbitos poco habituales. La entereza frente a los terremotos y otros desastres naturales, la capacidad de hacer funcionar las máquinas con un alambre, la aparición descollante de individualidades en el campo de la cultura y las artes, e incluso en la política. Todo eso ha llevado a que un país pequeñísimo, que para todos los efectos está en el fin del mundo, atraiga la atención mundial en una medida que excede su gravitación real.

Como país, tenemos todo lo necesario para garantizar el progreso de las personas y ha sido también como país que hemos tomado las decisiones erradas que nos han impedido consolidar una sociedad más madura. Hemos tenido serias crisis y hemos pasado por durísimos enfrentamientos entre nosotros mismos, pero cuando tenemos motivos de alegría sí somos capaces de abrazarnos para celebrar, aunque al día siguiente volvamos a estar divididos y debamos lamentar que nuestros propios excesos signifiquen que, en cada una de estas oportunidades, se produzcan decenas de muertes perfectamente evitables. Si el país fuera una persona, estaría sin duda bajo tratamiento psicológico, pero así y todo seguimos adelante.

Para algunos, Chile es un modelo mundial; para otros, un ejemplo de cómo no se deben hacer las cosas, pero a la hora del balance el país está sobre la mirada de quienes ven el vaso vacío o lleno. Posiblemente, la mejor definición la da nuestro Nicanor Parra, refiriéndose a sí mismo como un “embutido de ángel y bestia”. Pasamos de uno a otro extremo con toda naturalidad, y eso es, al final, lo que nos hace tan distinguibles para el resto del planeta.

LIBERALISMO A MEDIAS

2010-09-12T06:28:00.001-07:00

La principal promesa del actual Gobierno era agregar eficiencia a un modelo político y económico sintonizado con el liberalismo, definido por la Real Academia como “actitud que propugna la libertad y la tolerancia en las relaciones humanas” o, en su segunda acepción, como “doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural”.

Sin embargo, ya transcurrida la mitad del primer año del Gobierno del Presidente Piñera se está haciendo cada vez más evidente que no hay una mayor delegación en las capacidades individuales sino una concentración en el Estado de las decisiones.

Salvo el sector de la economía, en el que de todos modos ha habido una serie de interpelaciones a la responsabilidad empresarial, no hay mayor liberalismo en la vida cotidiana de las personas. El ejemplo no es ideal, pero el instructivo de la Intendencia Regional de Coquimbo respecto a la forma de vestir de sus funcionarios revela una actitud más autoritaria que liberal sobre un asunto tan personal como el atuendo. Es evidente que se puede pedir prudencia por tratarse de funcionarios públicos, pero detallar lo permitido y lo prohibido muestra más una actitud paternalista que confianza en la responsabilidad propia de cada persona, como debería ser en el caso del liberalismo.

Este mismo paternalismo estatal, sin embargo, es aplaudido en el caso de los 33 mineros atrapados a 700 metros bajo tierra, cuando el Estado es el que toma la iniciativa y la responsabilidad de realizar las labores de rescate. Sin duda, después se le presentará la factura de los gastos a los dueños de la mina, pero es el Estado el que les impide asumir su responsabilidad como empresarios, independientemente de las sospechas sobre su voluntad para actuar con decisión y sentido de urgencia.

Tampoco se ha avanzado en una visión liberal de los derechos públicos y políticos. Ni se ha planteado siquiera la modificación del sistema electoral o el funcionamiento de la política, y hasta se ha reprimido la expresión del malestar ciudadano y sectorial cuando se ha intentado realizar manifestaciones públicas. Es cierto que de esa forma se ha ganado en orden, pero se ha perdido en el ejercicio de la libre expresión, que sin duda debe ser parte fundamental del liberalismo. Hasta a los damnificados del terremoto se les indica dónde vivir, sin la libertad de elegir por sí mismos.

Incluso en el ámbito de la economía, tampoco se ha avanzado significativamente en la liberalización de la iniciativa individual, como podría haberse esperado de un Gobierno que se identificaba explícitamente con el liberalismo, a diferencia de la Concertación que implementó un modelo liberal sin declararlo.

Evidentemente, cualquier Gobierno que se inicia con un terremoto tiene dificultades para poner en práctica su programa, pero con períodos presidenciales de cuatro años se precisa mayor agilidad.

EL DERECHO A LA DEFENSA

2010-09-05T18:10:00.000-07:00

A propósito de la situación ya crítica que se está produciendo con la huelga de hambre de un grupo de prisioneros de origen mapuche, es necesario recordar algunos aspectos morales relacionados con el derecho de las personas y las comunidades a defenderse. La propia Iglesia Católica, desde tiempos feudales, reconoció el derecho a la rebelión contra la autoridad injusta y parece evidente que esa es precisamente la condición que reclaman los mapuches.

La moral considera también, y así lo hace el derecho al contemplar el derecho a la defensa personal, que el daño que se pueda provocar al agresor debe ser acorde a la magnitud de la agresión. No es lo mismo matar en defensa propia cuando la vida propia está en juego que hacerlo por un simple asalto. Para los mapuches, el arrinconamiento en sus propias tierras, la erradicación de su cultura y sus costumbres es un asunto de vida o muerte y por lo tanto su reclamo merece ser tomado en serio.

Sin embargo, no es posible aceptar que para luchar por sus derechos algunos de ellos, dentro de su desesperación, hayan resuelto realizar acciones delictuales, sin perjuicio de reconocerse al mismo tiempo que el grado de impotencia al que han llegado es fruto de doscientos años de ignorancia a sus reivindicaciones por parte del Estado.

Los mismos principios se aplican para cualquier grupo de la sociedad que se sienta amenazado y en estos tiempos de globalización, en que parece importar más la competitividad internacional que la equidad al interior del país, reconocer el derecho a la defensa debería implicar una clara advertencia sobre tensiones sociales que pueden echar por tierra las aspiraciones de que Chile se pueda incorporar de verdad al selecto círculo de los países desarrollados.

La prevención del conflicto parece estar ausente de las grandes discusiones políticas y económicas, a pesar de constituir una clara debilidad, y se tiende a reaccionar ante las presiones ciudadanas, desoyendo las críticas expresadas por medios pacíficos a través de la institucionalidad vigente, lo que también representa una amenaza porque una normativa legal que no ayuda a la resolución de las controversias va perdiendo legitimidad a los ojos de la población.

Lo que está ocurriendo con los mapuches es un síntoma más de las injusticias sociales, pero algo similar se puede decir de las demandas estudiantiles, de las quejas de las personas en su rol de consumidores, de las críticas por la calidad de los servicios públicos, y en esas condiciones cuesta motivos para el orgullo a días de conmemorarse el bicentenario.

EL SABOR DEL PODER

2010-08-29T18:26:00.001-07:00

La decisión del Gobierno de echar pie atrás con la central termoeléctrica cerca de Punta de Choros se debió con toda claridad a la presión ejercida por la ciudadanía a través de las redes sociales, y aunque siempre ha habido expresiones de malestar popular frente a distintas decisiones de la autoridad, esta parece ser la primera vez que, de forma rápida t eficaz, estas manifestaciones derivan en un resultado concreto.

Sin embargo, es preciso alertar que con esto no basta para suponer que en nuestro país se ha llegado a un estado de madurez cívica y política que permita afirmar que hemos alcanzado un estado superior de nuestra evolución. Es una señal en tal sentido, por supuesto, pero dista mucho de una situación ideal en que se reconozca de verdad que el ejercicio de la soberanía popular le corresponde al pueblo, como se reconoce en la teoría constitucional.

Pese a los intereses económicos, en esta oportunidad prevaleció la indignación ciudadana, pero ¿qué hubiera ocurrido si no hubiera sido así?. ¿Se habría contado con el entusiasmo popular para expresar la misma molestia que se señaló en las redes sociales a través de otros medios, más tradicionales quizás, que permitieran revertir la decisión de la autoridad?

Sobre todo, ¿es posible pensar que se genere el mismo entusiasmo cuando se trate de otras materias? ¿Será posible esperar la misma receptividad de la autoridad cuando un asunto genere la oposición de un número menor de personas, aunque sea un grupo relevante?

Del mismo modo que no es posible gobernar sin atender la opinión ciudadana, tampoco es posible gobernar exclusivamente de acuerdo a lo que indiquen las encuestas porque no suelen ser exactas y porque muchas veces están basadas en reacciones emocionales y poco meditadas u objetivas. Asimismo, se hace necesario pensar que las sociedades deberán avanzar hacia sistemas en los que la opinión de la gente sea consultada de manera permanente y frecuente, y no solo en las elecciones para renovar los cargos de elección popular.

Esto se fundamente por un lado en la creciente conciencia de la gente sobre lo que sucede a su alrededor y por otra parte en las progresivas facilidades que proporciona la tecnología para que todos puedan manifestar su opinión en asuntos de importancia para el conjunto de la sociedad. Por un tiempo, este proceso deberá ser conducido por el Estado o los medios de comunicación, otorgando las garantías de imparcialidad necesarias, pero llegará un momento en que la misma gente se autorregulará y ese es el futuro de la política. Lo de la central termoeléctrica en Punta de Choros fue un atisbo a ese futuro, pero no más que eso.

LOS 33 HÉROES

2010-08-22T14:33:00.000-07:00

La hazaña realizada por 33 mineros de mantenerse vivos durante 17 días a 700 metros de profundidad tiene dos formas de ser destacada, y en ambas ellos son un selecto grupo de héroes que deben servir de ejemplo a todo el país.

En primer término, lo obvio, que es resistir tanto tiempo sin comida ni la mínima certeza respecto de un posible rescate. Aunque no se sepa con exactitud el grado de protección que han tenido durante la primera parte de su encierro, la gran mayoría de las personas habría entrado en tal grado de desesperación que habría hecho difícil su supervivencia.

Pero lo segundo es lo más importante. Poniendo en riesgo sus vidas por un sueldo probablemente bueno, aun sabiendo las condiciones de peligro que enfrentaban, desnudaron en toda su magnitud la falta de criterio y de responsabilidad de parte de los empresarios nacionales y la dramática deshumanización de un sistema económico que trata a las personas como piezas desechables de la maquinaria productiva y tiene como única prioridad la generación de utilidades.

Dependerá ahora del resto de la comunidad nacional que este acto de heroísmo sirva de algo y no quede simplemente como una de las principales noticias en el recuento de fin de año.

Bastante se ha discutido en estos días sobre la irresponsabilidad y los abusos de la mediana minería, lo que es extensible a otras actividades productivas en que lo único que importa es la ganancia, dejando absolutamente de lado la dignidad de los trabajadores y los derechos de las personas. Incluso el Gobierno, al que se le suele identificar con el empresariado, ha debido ser claro en reconocer que en el caso de los mineros atrapados por el derrumbe se han trasgredido las normas de seguridad y que ello es responsabilidad de los propietarios del yacimiento, sin perjuicio de las faltas que se habrían producido por parte de los organismos estatales encargados de la fiscalización.

Lo lamentable es que se necesitara una desgracia que aún está lejos de terminar para que se constate lo que mineros y trabajadores de otras áreas vienen denunciando hace años sobre los abusos patronales, y que siempre se han desechado como quejas realizadas con un tinte ideológico.

Sólo en la medida que el país rectifique los vicios del modelo económico y restablezca la justicia y el equilibrio entre todas las partes que intervienen en la economía se le rendirá a los 33 héroes de la minería el reconocimiento que merecen por su entereza. No es la primera tragedia laboral que ocurre en el país ni será la última si no se hacen estas correcciones.

NOBLEZA OBLIGA

2010-08-15T17:14:00.000-07:00

Sin haberse cumplido los primeros seis meses de la administración del Presidente Piñera, ya asoma con toda claridad el nombre de su ministro de educación Joaquín Lavín como candidato presidencial de la Derecha para el 2013, ocupando una posición aventajada como lo muestran todas las encuestas del último tiempo.

Al margen de un criterio de alternancia que implicaría que la Alianza lleve en la próxima oportunidad a un militante de la UDI, el propio Lavín que anunció que no postularía más a la Presidencia de la República no se ha vuelto a preocupar de desmentir sus aspiraciones y con la estrategia de hacer bien su trabajo se ha colocado en la primera línea de los posibles candidatos, mientras en la Concertación aún no hay evaluación sobre las razones de su derrota y mucho menos se ha avanzado en despejar el panorama de sus posibles competidores.

Complicado por el terremoto ocurrido a menos de un mes de asumir, la administración del Presidente Piñera tuvo la oportunidad de demostrar con hechos su pretendida eficiencia comparativa con los gobiernos anteriores, y dentro de todos fue Lavín el que más brillo sacó a su desafío de devolver a clases a los escolares de los sectores afectados por el sismo.

Luego, ha tenido dos aciertos de primera importancia, uno de los cuales ha pasado casi desapercibido, ya que está llegando a septiembre sin tomas de establecimientos educacionales, a pesar de algunos intentos de los secundarios, ni con paros de los docentes.

A ello ha unido su anuncio de pagar las carreras universitarios de los aspirantes a profesores que tengan buen puntaje en la Prueba de Selección, contraviniendo todo lo que indica la ortodoxia económica que debería sustentar su sector político, sin que ninguno de sus compañeros de tienda política haya asomado un solo gesto de crítica propuesta netamente estatista que va en contra de lo que indican las leyes del mercado.

Al mismo tiempo, ha tenido decisiones cuestionables, como la medida de retirar de circulación un material de educación sexual por su contenido erótico, pero no fue él quien hizo el anuncio sino quien recogió los frutos de las familias que están cansadas de cierto relativismo moral que ha imperado en las dos últimas décadas. Se podrá criticar su criterio, pero sólo desde un punto de vista ideologizado porque cualquier padre de familia preferirá que sus hijos sean educados con un mayor acento valórico que biológico en estas materias.

Para no ser candidato presidencial, Joaquín Lavín se ha esmerado en cuidar su positiva evaluación pública, llegando a niveles de aprobación que nunca tuvo en el pasado y, eso hay que reconocérselo, no puede ser casual.

LA TRAICIÓN DEL ANGELITO

2010-08-08T15:00:00.001-07:00

Cuando se creó la televisión chilena, el Canal 13 dependiente de la Universidad Católica de Chile destacó rápidamente por la calidad de su programación y no podía ser de otra forma porque la legislación establecida en 1970 reservó las frecuencias disponibles para las universidades y para el Estado, sin considerar la posibilidad de la televisión privada. La Católica fue la primera institución que desarrolló la televisión en forma experimental y realizó transmisiones desde 1959 con un fuerte impacto social a partir de la cobertura del Mundial de Fútbol de 1962 realizado en Chile, acompañada siempre de la imagen de un ángel, que reafirmaba la orientación católica del canal.

La ley de Televisión de octubre de 1970 reguló lo que ocurría en la práctica, que los canales dependían de un grupo selecto de universidades y se agregó una estación pública, dependiente del Estado, con el fin de asegurar el pluralismo informativo.

Sin embargo, a finales de la dictadura se autorizó la televisión privada y la introducción posterior del principio de que los canales debían autofinanciarse produjo fuertes cambios en la televisión chilena, llevando a que el otrora prestigioso Canal 13 fuera perdiendo posiciones frente a una competencia que no tenía restricciones derivada de una política editorial que privilegiara la calidad de los programas. La orden del día era ganar público y comenzaron a aparecer mujeres destapadas, la chabacanería y la tiranía del people meter. Sumando una serie de decisiones desafortunadas, con la presión de una Universidad que requería contenidos acordes a su visión, el otrora canal del angelito parecía encaminarse a la bancarrota hasta que, sin que nadie sospechara, la empresa fue vendida en dos tercios de su propiedad al grupo Luksic.

Al margen de la sorpresa de la operación comercial, del valor publicado (bastante menor a lo que estaría pidiendo el Presidente Piñera por su propio canal) y de la aparente falta de transparencia de la venta al interior del canal, hay un asunto de ética estatal que no ha sido considerado, y es el hecho de que la concesión de las escasas señales de televisión abierta fueron entregadas considerando un criterio de bien público. El Estado para asegurar el pluralismo y las universidades para garantizar la calidad.

¿Puede entonces una universidad que se vio beneficiada con ese criterio hacer ahora el negocio de traspasar la concesión, sin que el Estado o el Parlamento digan algo al respecto? Está claro que el Estado, expresado a través del Gobierno, no va a decir nada porque tiene su propio conflicto de intereses en esta materia, pero sería conveniente que el Congreso Nacional o la Contraloría aclaren si las concesiones se pueden transar como un saco de papas o como una empresa al borde de la quiebra.

EL FANTASMA DE BACHELET

2010-08-01T18:38:00.001-07:00

La última encuesta del Centro de Estudios Públicos –la primera de la administración del Presidente Piñera- trajo un interesante dato sobre la aprobación del Gobierno recién pasado de Michelle Bachelet que fue interpretado apresuradamente como una demostración del fracaso del propósito de dañar su reputación a punta de denuncias sobre las irregularidades y deficiencias ocurridas durante su mandato, pero que al mismo representa un serio peligro para las pretensiones de la Concertación de recuperar el poder en las elecciones del 2013.

Así como le ocurrió a la propia Bachelet al comienzo de su gestión, cuando se comenzaron a buscar posibles sucesores, el Presidente Piñera quedó notificado de cuál es la principal competencia para el eventual postulante de la Alianza por Chile, pero este aviso tan prematuro como la candidatura de Ricardo Lagos -que ya se sabe que no prosperó- representa una peligrosa señal para la Concertación.

Sin entrar a considerar que la aprobación al Gobierno de la ex-Presidenta Bachelet no representa necesariamente una intención de voto, y menos a tres años de la siguiente elección presidencial, la Concertación parece sentir la tentación de asumir que ya tiene prácticamente ganada la siguiente competencia, renunciando al mismo tiempo a reflexionar sobre las causas de su derrota y, sobre todo, a corregir los errores cometidos. Parece ser cosa de colgarse de la figura de la autoridad mejor evaluada desde que existen las encuestas y se acaba el problema de estar en la oposición, con lo que casi sería cosa de sentarse a esperar que pasen estos tres años.

Sin embargo, el problema no acaba ahí. Con una Democracia Cristiana que, aun sumida en su declive electoral, sigue siendo esencial para definir la coalición triunfante, cualquier señal de que debe renunciar a sus pretensiones presidenciales para asegurar el triunfo es, al mismo tiempo, un estímulo para que parte de ella resuelva que es mejor negociar con la Derecha para dar su apoyo a cambio de recibir un mejor trato.

Los anuncios hechos por destacadísimas figuras del PS y del PPD en cuanto a promover leyes como el matrimonio entre homosexuales o el aborto resultan particularmente contrarias a la voluntad de la DC de mantenerse en la Concertación, aunque también resulta difícil pedirle a los sectores que se definen como progresistas que desistan de impulsar su propia agenda.

Así las cosas, recae en Michelle Bachelet, como antes ocurrió con Lagos, la tarea de arbitrar las tensiones al interior de la Concertación. Sabemos que Lagos sólo lo hizo en contadas ocasiones cuando era Presidente y que Michelle Bachelet no lo hizo nunca, por lo que el riesgo de actuar como fantasma en estos años significa la posibilidad de quedarse como fantasma en forma permanente.

EL TRIUNFO DE LA PRUDENCIA Y EL AUTOGOL DE LA IGLESIA

2010-07-25T13:44:00.000-07:00

La decisión del Presidente Piñera de rechazar la posibilidad de un indulto generalizado representa, sin duda, la imposición de la prudencia por sobre cualquier promesa hecha en el pasado a los militares procesados y condenados por violaciones a los derechos humanos o el afán de pasar a la historia como el responsable de la reconciliación entre los chilenos.

La petición explícita de la Iglesia Católica chilena de dictar un indulto con ocasión del bicentenario puso al Presidente de la República en un verdadero zapato chino, porque inmediatamente se produjeron reacciones de los bandos que estuvieron en pugna que permitieron demostrar que no había ánimo para una reconciliación, que era un escenario indispensable para el indulto, aunque no se hubiera declarado explícitamente.

Así las cosas, lo más prudente era hacer lo que finalmente hizo el Presidente Piñera, es decir comprometerse a dejar fuera de cualquier posible indulto a las personas condenadas por delitos especialmente graves, y de manera clara los vinculados con las violaciones a los derechos humanos, reservándose la facultad de otorgar indultos particulares de acuerdo a la calificación puntual de algunos casos especiales.

Sobre lo ocurrido hay tres aspectos que deben señalarse, siendo lo más llamativo la derrota de la Iglesia, a la que en otros tiempos le hubiera bastado con hacer una proposición para que fuera aceptada sin reparos por todos los sectores. En este caso, además de ser rechazada su presentación, una falla comunicacional en la explicación de la misma generó una suerte de frustración y la impresión de que comprende poco el estado de ánimo nacional respecto a los derechos humanos y la mantención de las rivalidades, posiblemente confundida por las encuestas que señalan una baja valoración de estos asuntos en la opinión pública.

En segundo término, así como la Alianza criticó en el pasado el uso dado por los presidentes de la Concertación a la facultad del indulto y constató ahora lo difícil que es hacerse cargo de las responsabilidades políticas derivadas de su uso, queda demostrado que se trata de una institución decimonónica e incluso de tiempos monárquicos que tiene poca justificación en el presente.

Por último, hay que constatar que los grupos y sectores que promueven la defensa de las víctimas de las violaciones a los derechos humanos han tenido incidencia en lograr una definición presidencial que, en principio, responde a sus intereses. Son pocas personas, es cierto, pero la fuerza del drama que representan más el impacto emocional en la opinión pública de exhibir este drama como un argumento en contra de la autoridad ha demostrado ser contundente, y ese es un factor que tendrá que tenerse en cuenta en adelante.

DERECHOS HUMANOS

2010-07-18T16:47:00.000-07:00

La inminencia de la publicación de la propuesta de la Iglesia Católica respecto al indulto a las personas vinculadas a las violaciones a los derechos humanos ha generado una oleada de suspicacias respecto a la supuesta intención de los obispos de proponer un perdón amplio a este grupo de personas, bajo el criterio de la avanzada edad o estado de salud de algunos, seguido del, nuevamente supuesto, propósito del primer Gobierno de Derecha desde el fin de la dictadura de cerrar este doloroso capítulo con una amnistía generalizada.

Al respecto, hay que tener en cuenta algunos criterios básicos que deberían orientar el debate que tendrá que realizar el conjunto del país al respecto durante las próximas semanas y el primero, que debería ser al mismo tiempo el más evidente, es que en democracia es imposible imponer soluciones que no cuenten con el respaldo de la ciudadanía, y tratándose de un asunto tan sensible para la memoria nacional como es el de las responsabilidades por los crímenes del pasado, este respaldo tiene que ser contundentemente mayoritario, sin dudas ni sombras de vacilaciones.

En este sentido, ni el Gobierno ni la Iglesia, y especialmente tampoco el Parlamento, tienen el mandato explícito de la comunidad nacional para resolver en esta materia sin un pronunciamiento claro de la gente.

Sin duda, para los familiares de las víctimas de las violaciones sería insoportable la idea de que los autores intelectuales y materiales de los crímenes cometidos por la dictadura sean liberados de toda culpa por una ley. En este sentido, debe aclararse que lo único que se podría borrar es la sanción penal, pero jamás la responsabilidad.

Cuando se presentó el Informe de la Comisión Rettig, encargado de establecer más allá de toda duda la magnitud de las violaciones, el Presidente de la época Patricio Aylwin pidió perdón a toda la Nación por lo ocurrido. Pero no se ha conocido un gesto similar de los responsables. Las Fuerzas Armadas han intentado hacerlo de modo institucional, pero no son los mismos cuerpos armados que durante 17 años ejercieron arbitrariamente la autoridad para eliminar a los disidentes políticos. Tampoco los grupos políticos que dieron sustento a la dictadura han hecho su acto de contrición y con el discurso de mirar al futuro para superar un pasado que divide a los chilenos no se ofrece una solución satisfactoria para todas las partes.

Hay que precisar, en todo caso, que es improbable que los autores directos e indirectos, materiales e intelectuales, pidan un perdón acorde a las pretensiones de las víctimas. Del mismo modo, los afectados tienen que entender que es también improbable que el resto del país los apoye en sus reivindicaciones, ya que son muchas ya las generaciones que han nacido y crecido con el tema de los derechos humanos como un tema del pasado y respecto del cual no tienen mayor interés ni compromiso, a menos que se trate de familiares de las víctimas.

Finalmente, es necesario destacar que lo ocurrido con la violencia política durante la dictadura no es la única cuenta pendiente que tiene el país con los derechos humanos y resulta poco edificante que se intente amnistiar las responsabilidades del pasado sin atender a las del presente.

A PATADAS

2010-07-11T15:51:00.000-07:00

Terminado el Mundial de Fútbol con un partido final que se empinó más sobre las faltas que sobre los goles, todo parece indicar que el estilo de juego agresivo ha ido siendo adoptado por los dirigentes políticos locales, que renunciando a la elegancia en el juego y al trabajo colectivo, parecen empeñarse en un estilo de zancadillas y en una carrera de lucimiento personal en lugar de privilegiar el funcionamiento de sus equipos.

En lugar de explicar los puntos de vista propios, el acento se ha ido poniendo en resaltar las malas intenciones de los adversarios, con lo que el aire político se ha ido enrareciendo con acusaciones cruzadas que poco ayudan a avanzar en las tareas de Gobierno.

Esto resulta particularmente curioso si se toma en consideración que el Gobierno no tiene mayoría segura en ninguna de las dos cámaras del Congreso Nacional, lo que lo obliga a recurrir a acuerdos con la oposición, lo que se hace imposible cuando ambas partes se dedican a la descalificación pública.

Hasta ahora, los proyectos de mayoría simple que han sido aprobados han tenido el apoyo circunstancial de algunos parlamentarios independientes o de oposición, pero eso no da ninguna seguridad para el futuro, es una receta que puede comenzar a fallar si se insiste en su repetición e implica un desprecio por acuerdos institucionales entre Gobierno y oposición.

En otros períodos de la historia reciente, la opinión pública podía tener una percepción similar, pero en los hechos había un activo diálogo, muy discreto por cierto, entre los gobiernos de la época y las respectivas oposiciones, cosa que no se percibe en estos días, salvo quizás en iniciativas como el asilo a los presos políticos cubanos, en las que la participación del senador Ignacio Walker ha sido bastante visible.

Fuera del enrarecimiento del clima político, esta situación de enfrentamiento tiene una consecuencia adicional, en el fenómeno que ya comenzó a producirse en el período presidencial anterior de Michelle Bachelet, con el surgimiento de los llamados díscolos.

En estos momentos, cruzar el puente entre Gobierno y oposición, en cualquiera de los dos sentidos, parece rentable para obtener reconocimientos esporádicos, pero en la medida que se hagan imposibles los acuerdos institucionalizados la recompensa irá aumentando de valor, y eso implica un descontrol de las mayorías, ya sea la que ocupa La Moneda o la que se encuentra en el Parlamento.

MALA EDUCACIÓN

2010-07-04T17:16:00.001-07:00

Uno de los síntomas de la inmadurez de nuestra sociedad es el hecho que los medios de comunicación tienden a tomar un tema –por lo general, poco substancial para el progreso del país- y repetirlo, machacarlo, hasta agotarlo sin que se logre una conclusión clara.

El mejor ejemplo de ello es lo ocurrido en estos días, con la visita a La Moneda de la selección nacional de fútbol y el no saludo entre el Presidente de la República y el Director Técnico del equipo, con una solución final que no resuelve el fondo del asunto, que es el respeto o irrespeto a las instituciones republicanas por parte de ambos.

Mirando el asunto con la mayor ecuanimidad posible, a ambos les es posible reprochar errores, pero el problema real y que no se ha debatido es el hecho de que cualquier autoridad, de cualquier naturaleza, tiene un rol educador hacia el resto de la sociedad, que tiende a imitar y a considerar como válidas sus conductas. El raciocinio es “si el Presidente -o cualquier otra autoridad- puede hacer tal cosa, cualquiera puede hacer lo mismo porque es aceptable”.

Esta dimensión de la responsabilidad de un personaje público es un asunto que habitualmente no se toma en cuenta, lo que constituye un nuevo error porque habitualmente se evalúan las actitudes de estas personas de acuerdo al impacto en el nivel de adhesión ciudadana hacia su persona y no respecto a las consecuencias de sus actos.

Esto significa, finalmente, legitimar que no es la moralidad o rectitud de las actuaciones lo que prevalece, sino su efectividad, de acuerdo a los objetivos particulares de cada persona y aunque este aspecto es un asunto que tiene importancia en un plano doméstico, es indudable que tiene aún mucha más significación cuando se trata de autoridades cuyos actos son magnificados por los medios de comunicación y cuentan siempre con adherentes que ayudan a legitimar y explicar su comportamiento, sumándose al esfuerzo por obtener los objetivos compartidos.

Es cada vez más infrecuente encontrar personajes públicos que sean destacados por la rectitud de su proceder, así como a personas que evalúen sus actos por la vara del impacto positivo que puedan provocar en el resto de la sociedad. En la medida que se sigan valorando las bravuconadas en lugar de la educación en las relaciones entre las personas, es difícil suponer que la gente tenga la posibilidad de formar un criterio que les permita distinguir entre los comportamientos que merecen ser imitados y los que ameritan la reprobación ciudadana.

LA LEY DEL EMBUDO

2010-06-27T15:36:00.001-07:00

Resulta absurdo que la Concertación critique algunas de las iniciativas impulsadas por el actual Gobierno, siendo materias que analizó en su momento y no quiso implementar o las impulsó a medias.

Del mismo, resulta absurdo suponer que la administración del Presidente Piñera vaya a concretar estas iniciativas con el mismo sentido que lo debió haber hecho en su momento la Concertación, porque se trata de visiones distintas respecto a la manera en que se debe organizar la sociedad, pero no haber hecho lo que se decía no significa que se pierda el derecho a criticarlo, cuando se trata de iniciativas que se inspiran con un sentido distinto. Si fuera exactamente lo mismo que estudió y no hizo la Concertación, los actuales opositores tendrían poco que criticar. Pero si no es así, sí puede manifestar sus reparos y denunciar los errores que, desde su punto de vista político, comete la autoridad.

Esto ocurre con toda claridad en el caso del royalty. Se reclama por la tasa de aumento de este impuesto -porque en estricto rigor no es un royalty- y porque se concede a cambio de la decisión de las mineras de aceptar el aumento temporal el compromiso gubernamental por no proponer nuevas alzas hasta el año 2017. Se espera recaudar 600 millones en estos dos años, contra los cerca de 5 mil millones de pérdidas que calcula el Comité de Defensa del Cobre por la renuncia a que el incremento sea permanente. Pero la propia Concertación fue la que en su momento aceptó la invariabilidad tributaria, con el argumento de que había que atraer la inversión extranjera y fue la Concertación la que, cuando una amplísima mayoría de la opinión pública respaldaba el royalty, hizo una propuesta tibia y timorata.

Por otra parte, resulta curioso que el Gobierno esgrima como argumento para presionar por la aprobación de su proyecto que estos dineros se destinarán a la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto, siendo que el propio Gobierno redujo el presupuesto de las regiones con el mismo argumento, por lo que, al final, se trata de sacar de un bolsillo para llenar un bolsillo previamente vaciado.

Algo similar ocurre con el tema de los despidos en la administración pública. Es evidente que durante los gobiernos de la Concertación hubo un aumento de funcionarios, de forma paralela a la planta autorizada por ley, y en ese período no se hizo mucho por resolver este problema, y ahora que se acomete este asunto de una forma parcial se genera la crítica, sin considerar por supuesto los procedimientos empleados o la forma de seleccionar a los despedidos.

La crítica con legitimidad es más válida, sin que la crítica sin una coherencia que exhibir sea completamente inválida, y en la misma falta incurren unos y otros porque parece ser un problema propio de la falta de calidad de la política.

SOBRE OPIO Y CIRCO

2010-06-20T17:52:00.000-07:00

Parece ser de buen gusto para un intelectual recurrir a la famosa cita de Carlos Marx para referirse a los hechos que suceden mientras se desarrolla el Mundial de Fútbol de Sudáfrica. Otros preferirán recordar lo de Pan y Circo, acuñado por el poeta romano Juvenal en el siglo I, sólo que en estos días la parte del pan se reemplaza por créditos para que los fanáticos puedan viajar a África o sustituir sus televisores por nuevos modelos.

En cualquiera de los dos casos es posible encontrar en la prensa varios ejemplos que justifican a los críticos, del mismo modo que también es de buen gusto encontrar sesudos artículos de otros intelectuales y hasta del actual Papa, alabando la realización de estos eventos y realizando interpretaciones que permiten ver su lado positivo.

Esta situación debería llevar a suponer que no es el Mundial en sí el pernicioso, sino el empleo que se le da a los medios de comunicación, debidamente orientados por el poder, para distraer a la gente de otras preocupaciones más inmediatas, aprovechando la comprensible y legítima aspiración de las personas de aliviar su mente de las preocupaciones que les puedan resultar angustiantes.

De todos modos, es necesario entender que un uso maquiavélico de los medios de comunicación no se produce sólo durante estos eventos de alcance mundial, sino que de manera permanente y que, al mismo tiempo, no siempre es producto de malévolas intenciones alienantes de parte de un poder oculto en las sombras interesado en mantener la ignorancia y desinformación de la ciudadanía, sino que basta con atender a las propias inquietudes de las personas que, muchas veces, prefieren la exposición de chicas poco mayores que adolescentes realizando bailes sin mayor gracia o la profusión de un humor chabacano, que programas o contenidos periodísticos de valor cultural.

Sin entrar a considerar que la cultura misma ya es un asunto de difícil definición, no se puede dejar de lado que la prensa y la cultura han entrado a formar parte de los bienes que se transan de acuerdo a las reglas del mercado, lo que constituye el primer error estratégico de cualquier sociedad que aspire de verdad al enriquecimiento intelectual y moral de sus integrantes.

Se puede argumentar que también sería un error reservar para una élite la tarea de definir lo que es valioso, desde el punto de vista cultural para la sociedad, lo que tiene una dosis importante de realismo, porque se trata de un asunto que no se puede resolver con facilidad, pero tampoco es posible despacharlo con la facilidad de suponer que todo es opio o circo.

SIN BASE PARA SOÑAR

2010-06-13T18:10:00.001-07:00

En tiempos de fútbol es imposible eludir el tema, pero el comportamiento de la hinchada, con la ayuda de algunos jugadores, sirve de todos modos para develar las contradicciones de nuestra sociedad y, al mismo tiempo, desnudar nuestras debilidades como país.

Una encuesta reciente mostró que cerca de la cuarta parte de los chilenos cree que la selección de fútbol puede llegar a la final del Mundial en Sudáfrica, siendo que la historia muestra que sólo hubo un lugar digno en el campeonato en que Chile fue local y que lo mejor ha sido pasar a la segunda ronda en Francia en 1998. Hay que considerar que desde 1962 Chile no gana un partido durante el campeonato, por lo que suponer que la intervención de un técnico como Bielsa que, sin duda, ha levantado la capacidad estratégica del equipo, pueda ser un factor tan determinante como para llegar a la cima es, a lo menos, exagerado e iluso.

Bielsa ha estado casi tres años a cargo de la selección, y es evidente que en ese tiempo no se puede cambiar una realidad que tiene más de raíces lógicas que de voluntarismos. Los jugadores chilenos son más bajos y menos resistentes que muchos extranjeros por un asunto de alimentación, y eso no se resuelve con tres años de disciplina; como tampoco el hecho que el deporte ha sido permanentemente uno de los tantos parientes pobres del Estado y ya hemos visto que para cada competición internacional los propios deportistas deben prácticamente mendigar la ayuda del sector privado.

Estas condiciones, si cambian, podrían dar frutos en un par de generaciones al menos, no en tres años.

Sin embargo, hay un antecedente curioso: Los mismos futbolistas tienen muchos mejores resultados cuando compiten en su etapa juvenil. Algo ocurre cuando los futbolistas llegan a la edad adulta, siendo exactamente los mismos y en muchos casos enfrentando a los mismos equipos que sí pudieron derrotar en su juventud.

Lo grave y preocupante es que, a pesar de todos estos antecedentes y de la lógica, la sociedad siga creyendo en milagros, sin poner todo el esfuerzo e inversión necesarios. Eso habla de un país que cree que los triunfos vienen más del destino o del azar que del trabajo, y si bien en el caso del fútbol la frustración se pasa con una queja y un par de garabatos, en los demás campos no ocurre lo mismo y eso es lo que mantiene a un país riquísimo en recursos naturales en una condición de subdesarrollo porque, aunque nos cueste admitirlo y los indicadores de la economía parezcan decir otra cosa, seguimos siendo un país tercermundista y, de acuerdo a nuestra conducta, víctimas de un severo trastorno bipolar.

LA VOCACIÓN AUTORITARIA DE LOS PARTIDOS

2010-06-06T14:10:00.000-07:00

Entre la expectación por el Mundial de Fútbol, el impacto del invierno en las zonas castigadas por el terremoto y las disputas por la aprobación del alza transitoria de algunos impuestos para financiar la reconstrucción, hay un asunto que no ha sido debidamente recogido por el debate político, a pesar de su trascendental incidencia en el tipo de democracia que se está instalando en el país.

Precisamente, a propósito de la aprobación temporal del alza de los impuestos y del acuerdo de la Democracia Cristiana de votar en contra, el Gobierno anunció la idea de legislar para asegurar la prohibición de dar órdenes de partido y toda la Concertación rechazó de inmediato la idea, posiblemente en coincidencia con las colectividades oficialistas que no han dicho nada. Considerando que las órdenes de partido están excluidas por la Constitución y la Ley Orgánica del Congreso, anunciar esta ley es más una provocación que una reforma institucional.

El tema de fondo es que si los partidos pueden ordenar de modo perentorio a sus parlamentarios para que voten de determinada manera, aunque cada uno pueda tener una opinión contraria, resulta completamente absurdo sostener que la nuestra es una democracia representativa, ya que ese concepto alude a que todas las autoridades electas representan la voluntad de los votantes; y en Chile representan, en realidad, a los partidos que los han designado para ocupar los cargos. Esta es una razón que explica además la incapacidad de los partidos por reformar un sistema electoral que les asegura sus respectivas cuotas de poder y un empate que hace que los dos grandes bloques se necesiten mutuamente.

Pero la ciudadanía no tiene expresión en el Parlamento y eso se vería agravado si se permitiera que los partidos puedan ordenar cómo actuar a sus parlamentarios.

Hay que recordar, por lo demás, que una situación exactamente igual fue la que provocó la salida de la DC del entonces senador Adolfo Zaldívar y cinco diputados, cuando se intentó imponer la aprobación del aporte financiero para asegurar el funcionamiento del Transantiago, por lo que es útil advertir que si se intenta ordenar nuevamente el rechazo al carácter transitorio de los impuestos para la reconstrucción post-terremoto se puede generar una nueva crisis entre los parlamentarios que representan las zonas afectadas por el sismo.

Sin entrar a considerar los defectos del proyecto, es mucho más lógico suponer que los votantes de esos parlamentarios no volverán a apoyarlos en la siguiente elección que confiar en que se les puede explicar que es injusta una alza temporal de impuestos que están enfocados en los sectores empresariales mientras se conceden, como compensación, beneficios permanentes a los mismos grupos. Entre soportar la campaña de desprestigio en su contra y dar la espalda al electorado, y acatar las órdenes de los partidos se configura un escenario altamente conflictivo.

LA DEMOCRACIA EN LOS PARTIDOS

2010-05-30T14:08:00.001-07:00

Se ha hecho cierta polémica tras el acuerdo alcanzado en el PPD para evitar la elección, mientras se ven con cierta preocupación algunos acercamientos entre las distintas candidaturas en la DC y el PS y el intento de parte de la UDI de evitar competencia electoral interna. El denominador común es la posibilidad de que no se ejerza la democracia al interior de los partidos y la crítica resulta paradójica si se considera que el rol de los partidos no es ser democráticos sino servir a la democracia como sistema de gobierno.

Los partidos, al igual que la mayor parte de las instituciones incluyendo hasta la Iglesia, no tienen entre sus fines dejar que las decisiones sean tomadas entre todos ni que sea la mayoría la que resuelva, sino que están organizadas en forma vertical y jerarquizada de modo que son quienes están en la cúpula los que deciden, dejando participar a la base en asuntos menores y sólo cuando es necesario para preservar la unidad de la institución.

La misión institucional de los partidos es conquistar y preservar el poder y su doctrina o ideología da el sentido a la gestión gubernamental, pero ambas cosas no están en cuestión ni son sometidas al escrutinio de sus militantes. La responsabilidad de la militancia es apoyar esos esfuerzos y proveer los hombres y mujeres que puedan llegar a ocupar los cargos de elección popular y los puestos de confianza de la autoridad de turno, pero no están llamados a pronunciarse sobre los objetivos principales.

Adicionalmente, la experiencia de los partidos políticos en Chile es aún más vertical y jerarquizada, y esa es una de las razones por las que todos los partidos han ido perdiendo arraigo popular y masa militante, ya que su estructura choca con la realidad de una sociedad en la que cada persona quiere creer y aspira a ser individualmente significativa en los cambios que pueda requerir la comunidad nacional.

Dentro de ese escenario los partidos resulta difícilmente atractivos para la ciudadanía ajena a ellos, ya que la única señal que ha recibido de los partidos es la posibilidad de acceder a un trabajo mientras el partido esté en el poder, tras mucho tiempo de militancia o su equivalente en un compromiso aún más activo al servicio de alguna de las camarillas internas.

De esta forma, reclamar por una aparente falta de democracia en los partidos no sólo es un absurdo sino que es una de esas situaciones en la que las personas critican algo respecto a lo que no están dispuestas a hacer nada.

LOS DISCURSOS DEL DISCURSO

2010-05-23T15:30:00.000-07:00

Es ya una tradición que el discurso presidencial del 21 de mayo sea aplaudido sin reserva por los partidarios y desmenuzado por sus oponentes para encontrar los motivos para criticarlo, y con el cambio de signo en la coalición gobernante ello se ha mantenido del mismo modo en que ocurrió durante los veinte años de la Concertación.

Salvo los errores torpes del Presidente Piñera que no van más allá de lo anecdótico -como resucitar un país ya extinguido o poner como modelo a una de las naciones que protagoniza la crisis financiera europea- es necesario reconocer que sus anuncios y promesas perfectamente pudieron haber sido hechas por cualquiera de sus antecesores de la Concertación por la sencilla razón de que era un discurso hecho a la medida del público.

Nadie podría objetar, más allá de las ironías, que se otorgue un bono a los matrimonios que superan los 50 años de permanencia, que se construyan cierta cantidad de liceos o que se faciliten las condiciones de operación de las micro, pequeñas y medianas empresas. Salvo detalles formales, todos los proyectos de ley deberían pasar por el Congreso sin mayores dificultades, al menos por su contenido.

Tampoco es necesario cuestionar por imposibles que se propongan metas de largo aliento. Hace diez años atrás Ricardo Lagos planteaba objetivos para el bicentenario, por ejemplo.

Lo que sí puede resultar preocupante, pero no como signo de la falta de profundidad doctrinaria del actual Gobierno sino como síntoma de la inexistente identidad de toda la clase política, es que se interprete que lo dicho por Piñera pudo haber sido dicho por Frei porque eso vendría a significar que daba lo mismo uno u otro y sería un factor de frustración para la mayoría relativa que eligió al actual Gobierno.

Que la Derecha recoja las banderas de la Izquierda para llegar al poder es una estrategia pragmática, pero aún no se asoman más señales de diferencia entre una y otra que la supuesta mayor eficiencia administrativa del actual Presidente -que es de él y no del Estado porque él está en todo- y eso podría entenderse como una renuncia definitiva de la Derecha a elaborar un pensamiento propio.

Puede cuestionarse sin que se desconozca su validez que haya renunciado a su pensamiento tradicional, que tome lo mejor de sus adversarios y lo haga propio, pero no tener ideas propias es preocupante. Tan preocupante como que la principal crítica de sus adversarios sea denunciar como trampa la estrategia adoptada hace más de un año, al inicio de la campaña electoral.

CRISIS FINANCIERA Y ESTADO DE COMPROMISO

2010-05-16T17:22:00.000-07:00

Con motivo de las sucesivas crisis financieras internacionales, algunos comentaristas y “expertos” en este tipo de temas han comenzado a plantear que estas dificultades son consecuencia de un supuesto fracaso del llamado Estado de Compromiso, es decir las políticas tendientes a que el Estado intervenga en una economía de mercado para proteger a los grupos más débiles frente a la competencia que supone este modelo.

Estas afirmaciones son similares a las que se hicieron con motivo de la caída del Muro de Berlín y la disolución de la Unión Soviética, cuando se llegó a sostener que el derrumbe del socialismo significaba, de modo automático, el triunfo del capitalismo, sin conceder que entre una y otra cosa existen matices que no pueden ser ignorados olímpicamente por mucho interés que se tenga en presentar como un triunfo propio el fracaso ajeno.

Algo similar ocurre en estos últimos meses, desde la crisis financiera en Estados Unidos y ahora con la que cruza a Europa. El análisis simple es que la crisis obedece al hecho que el gasto es mayor que los ingresos y, por ende, hay que gastar menos. En este punto, en lugar de considerar el gasto en defensa o en las remuneraciones más alta, o en la posibilidad de perfeccionar el sistema tributario, los “expertos” deciden que el gasto social es desproporcionado y sugieren recortar sueldos, pensiones y otras formas de protección social.

Lo que olvidan estos especialistas es que el gasto social tiene su origen en dos circunstancias. Por un lado, que el sistema capitalista o de mercado no es perfecto y, por lo tanto, tiende a apartar a los grupos menos competitivos de la sociedad. La marginación de estos sectores no sólo implica una amenaza a la legitimidad política del capitalismo sino que, desde un punto de vista práctico, significa dañar la capacidad de compra de los consumidores.

En segundo término, esta idea de que el Estado se debe hacer cargo de los grupos menos competitivos de una sociedad orientada por el capitalismo no tiene sólo una dimensión ética sino que, por sobre todo, obedece a una estrategia política porque dejar a estos grupos en el desamparo puede servir como espacio para el desarrollo de las teorías y partidos socialistas.

El Estado de Compromiso no es redistribuir la riqueza porque sea justo o porque de esa forma se garantiza la posibilidad de seguir creando riqueza, sino también porque de esa manera se evita la competencia de otros sistemas políticos que prometen la justicia social que el capitalismo niega. Los “expertos”, que sólo ven las cifras, suelen olvidar que la historia no es estática.

VOTOS DUROS Y VOTOS BLANDOS

2010-05-09T11:32:00.001-07:00

Ha causado cierta preocupación en el mundo político el aparente distanciamiento que estaría tomando la UDI del Gobierno del Presidente Piñera, en especial por las quejas y críticas cada vez más visibles, pero eso tiene una explicación sencilla que pasa por entender que Piñera está replicando un esquema de gobierno de coalición, similar al que aplicaron todos los pasados presidentes concertacionistas, en el sentido de que los votos de los partidarios son leales y, cuando no se tiene mayoría en el Congreso, la prioridad es obtener los votos de los parlamentarios opositores.

En jerga política, los votos de los senadores y diputados UDI, tal como los de Renovación Nacional, son votos “duros”, pétreos, inalterables, mientras que los votos de los dos o tres opositores necesarios para lograr la aprobación de los proyectos son “blandos” y requieren una permanente labor de seducción que puede exigir, en ocasiones, la postergación de los propios partidarios.

Durante los gobiernos de la Concertación, los parlamentarios oficialistas se quejaban de no ser tomados en cuenta, de no ser consultados y muchas veces ni siquiera avisados de las iniciativas del Ejecutivo. Por esa política surgió la reiterada frase, nunca atendida, de que el Congreso no podía ser un mero buzón. Es lo mismo que ocurre con la UDI en estos días.

La diferencia reside, sin embargo, en que la mayoría de los votos ciudadanos que permitieron la elección del Presidente Piñera fueron aportados por la UDI, que es el partido más votado del país, lo que implica cierto grado de audacia por parte de un Gobierno que, claramente, se está decantando más por una línea de acción cercana al liberalismo de parte de Renovación Nacional que al conservadurismo y tradicionalismo de la UDI.

Por ahora, el mensaje de Piñera es sencillo: La Derecha alcanzó el Gobierno y cada cual tiene su cuota de poder, pero las decisiones de fondo, las relevantes, las toma el Presidente, y se espera que los congresistas oficialistas apoyen todo sin chistar.

Ese es, en esencia, lo que distingue al sistema político nacional. Cuando se habla que es un presidencialismo exacerbado significa lo que está ocurriendo, que los partidos no son gravitantes y los parlamentarios son mucho menos relevantes aún. Pero lo que ocurre es que el desequilibrio entre el Ejecutivo y el Parlamentario que se percibía desde la oposición como un asunto secundario es distinto cuando se toma el poder, y eso la UDI aún no lo comprende cabalmente, o al menos no con toda la claridad con que lo ha hecho el Gobierno.

CLUB DE AMIGOS

2010-05-02T15:25:00.000-07:00

La primera concentración del 1º de Mayo convocada por la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) ha permitido demostrar que el discurso de los días previos sobre el carácter favorable al empresariado del nuevo Gobierno, y por ende contrario a los trabajadores, no ha servido para movilizar a las organizaciones sindicales en la defensa de sus derechos y el apoyo a las reformas legales que pretende la CUT.

Claramente, esta no es la CUT de antaño que era capaz de convocar a miles y miles de trabajadores y copar varias cuadras de la Alameda. Las versiones sobre la asistencia varían, como siempre, pero ninguna supera las diez mil personas, y con esa cantidad de personas resulta difícil que la que es considerada como la principal central sindical tenga un peso relevante como actor político.

No se puede culpar a la politización de este estado de cosas. La CUT siempre estuvo controlada por comunistas y socialistas. Pero lo que sí tiene incidencia es la escasa visión de los actuales dirigentes de la CUT para incentivar la adhesión de sindicatos y federaciones.

La legislación de la dictadura propició las condiciones para que el movimiento sindical se fuera debilitando, haciendo voluntaria la afiliación de los trabajadores a los sindicatos y el ingreso de los sindicatos a las centrales, además de permitir la existencia de más centrales paralelas, con lo que se logró debilitar la unidad del sindicalismo. Sin embargo, las otras dos centrales existentes (UNT y CAT) cuentan con sindicatos que antes formaban parte de la CUT, por lo que es evidente que en la competencia por captar la adhesión de las organizaciones sindicales la CUT no ha sido eficiente.

Durante los veinte años en que la Concertación tuvo el poder, con la cual, salvo los comunistas, los demás dirigentes de la CUT tenían total identificación, no se modificaron las leyes que afectaban la competitividad de la tradicional central, y eso no es responsabilidad exclusiva de los cuatro gobiernos concertacionistas sino que es una deficiencia de los sindicalistas que no exigieron la democratización de las normas relativas a la organización de los trabajadores. En lugar de eso, las energías de los sindicalistas se han desgastado en disputas internas, divisiones, acusaciones de fraude y la promoción de sus respectivas carreras políticas. El resultado es que, hoy en día, hay un solo parlamentario que proviene con claridad del mundo sindical: El PPD René Alinco.

Es gracias a estas circunstancias que las concentraciones de los 1º de Mayo parecen cada vez más un paseo de un club de amigos que la expresión de las reivindicaciones de los trabajadores del país, y esta indefensión no puede dejar de ser preocupante.

METRO CUADRADO

2010-04-25T16:16:00.000-07:00

Es comprensible la sorpresa y malestar con que se han estado recibiendo en Chile y el resto del mundo las informaciones sobre denuncias y reconocimientos de culpa acerca de la participación de sacerdotes y obispos en hechos delictuales, y aunque la situación parece de particular gravedad es necesario asumir que estas situaciones, de llegar a comprobarse, no afectarán la solidez de la institución que es la Iglesia Católica.

Aunque se demande al Papa, aunque se haya producido una seguidilla de renuncias de obispos y aunque nuevas denuncias sobre eventuales abusos ocurridos años atrás surjan cada día, no es esto lo delicado sino el hecho de que la Iglesia Católica, por razones históricas, se encuentra parcialmente al margen de la legalidad nacional e internacional.

Depende de cada país la forma en que ha resuelto el tema jurisdiccional para el caso de los delitos cometidos por los integrantes de la Iglesia Católica, pero es solo a partir de estas denuncias de abusos sexuales contra menores que algunos obispos han admitido lo que para el común de la gente es obvio: Que los delitos los investigan y sancionan los tribunales. Sin embargo, la tradición de dos mil años ha apuntado al sentido contrario, en cuanto a que a los curas los juzgan sólo sus superiores y, desde una mirada global, eso es más grave para la solidez de la Iglesia que los delitos que puedan haber cometido sus integrantes porque significa que una institución entera se margina de las leyes.

Es evidente que a lo largo de la historia no hubo mayor inconveniente en que la Iglesia Católica mantuviera su propia jurisdicción dentro de su propio metro cuadrado, pero los límites de esa área de autonomía se han ido desdibujando y moviendo en los últimos años. A la iglesia se le exige consecuencia entre sus dichos y sus obras, en todos los niveles. Desde su compromiso con el nazismo, el franquismo o algunas dictaduras latinoamericanas hasta las más recientes denuncias sobre casos de pedofilia, se le pide una conducta que ya no puede ser resuelta con recurrir a que se trata de asuntos de fe. La Iglesia ha intervenido en el mundo temporal, y ahora es el mundo temporal, el concreto, el terreno, el que se ha metido con la Iglesia.

Para una institución que basa su prestigio en su origen divino y en la infalibilidad del Papa y de sus obispos a la hora de emitir dictámenes sobre la fe y la verdad, sí que resulta peligroso haberse adentrado en los pedregosos terrenos de la justicia terrenal, pero ya no puede echar pie atrás porque el daño sería aún mayor. Lo de la pedofilia es grave, por supuesto, pero es la cara visible de un proceso muchísimo más delicado para una de la instituciones más antiguas de la Humanidad.

LA FAMILIA EN POLÍTICA

2010-04-18T18:59:00.001-07:00

Tener y mantener una familia ya es difícil, pero cuando se mezcla la familia con la política es aún más complicado, como hemos podido ver en los últimos días en el bullado caso de Carolina Tohá y Fulvio Rossi, y de manera menos visible pero igualmente grafica con lo ocurrido con Gabriel Valdés.

Rossi y Tohá, un matrimonio aparentemente feliz, pero con cónyuges en distintos partidos políticos, con ambos optando a presidir cada una de sus colectividades. A alguien se le ocurre que eso no sería compatible, y entre dimes y diretes, declaraciones públicas que van y réplicas que vienen, ambos deciden no competir, pero tras ver fracturada su relación matrimonial junto con la política, ante los ojos de todo el país.

En el caso de Gabriel Valdés, lo que pesó en su decisión de rechazar la invitación del Gobierno a asumir como embajador en Italia fue la familia política, que consideró de pésimo gusto que una de las más connotadas figuras de la Democracia Cristiana pudiera cooperar con el Gobierno de la Derecha, a pesar de que Valdés quería hacerlo.

Parece mala idea, entonces, mezclar familia con la política, sea la familia nuclear o la extendida, y en esos casos la política casi siempre se impone, lo que puede parecer ilógico para quien no participa en política pero es algo evidente para quien sí lo hace. La política es absorbente, dictamina códigos de conducta personal, criterios para establecer parentescos y el círculo de amistades, lo que no tiene más explicación que en la facultad que las personas le delegan a sus partidos o camarillas para resolver la forma en que viven sus vidas.

Cualquier persona se puede casar con cualquiera, separar y hacer en su vida privada lo que se le antoje, menos el político, porque está expuesto al escrutinio público y el resultado de ese examen no puede afectar los objetivos del grupo al que se pertenece.

Cuando se plantea que los partidos, como forma de organización de la política, se encuentran obsoletos, se suele dejar de lado el impacto emocional y psicológico que producen en las personas que los integran. Hay dirigentes que han postergado a sus propios hijos por seguir una carrera política, e hijos que odian la política o se comprometen con corrientes distintas a las de sus padres como reacción a lo vivido en sus hogares.

Hemos tenido ejemplos en estos días, y lo doloroso es que este tipo de fenómenos se deben a que se privilegia la política a las personas, y eso es un pésimo antecedente para el prestigio de los partidos políticos.